Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-8575/2022[88а-9052/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации "адрес" ФИО4 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации "адрес" об оспаривании уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Окружной администрации "адрес", уточнив требования которого просила признать незаконным уведомление Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложить обязанность в течение пяти дней с даты повторного обращения рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на обращение в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации "адрес" с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на принадлежащем ей земельном участке по адресу: "адрес". Принятое административным ответчиком уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с его расположением в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-6), градостроительным регламентом которой не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома, считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы как собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома, право собственности на который возникло до установления в отношении земельного участка территориальной зоны Ж-6.

На основании определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Окружной администрации "адрес" на надлежащего ответчика - Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации "адрес".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, на Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации "адрес" возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации "адрес" ФИО4 подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1. административных исковых требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на невозможность реконструкции жилого дома в границах принадлежащего административному истцу земельного участка в связи с его частичным расположением в территориальной зоне Ж-6 "зона застройки средне- и многоэтажными жилыми домами на территории "адрес"", в которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования как индивидуальная жилая застройка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО5 принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 882 кв.м. и с ДД.ММ.ГГГГ - одноэтажный жилой дом общей площадью 88, 4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации "адрес" уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации "адрес" заявителю направлено уведомление N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в связи с его расположением согласно Правилам землепользования и застройки городского округа " "адрес"", утвержденным нормативным правовым актом Якутской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N-НПА, в территориальной зоне Ж-6 - зона застройки средне- и многоэтажными жилыми домами на территории "адрес", где размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено, учете земельного участка по проекту планировки и межевания территории квартала "76" городского округа " "адрес"", утвержденному распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р, под многоэтажную жилую застройку, а также по причине отсутствия установленного градостроительного регламента в отношении земельного участка, на котором частично запланирована реконструкция жилого дома.

Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что территориальная зона застройки средне- и многоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-6) в отношении части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена после постановки его на кадастровый учет с видом разрешенного использования "под жилой дом" и передачи в собственность ФИО1, пришли к выводу о наличии у административного истца права на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, в том числе реконструкцию жилого дома, в связи с чем признали оспариваемое уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке противоречащим требованиям закона и нарушающим права заявителя.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов судебная коллегия кассационного суда не находит.

Направление застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в орган местного самоуправления уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства предусмотрено частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При этом из положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, использование земельного участка его правообладателем в любом случае предопределяется требованиями, которые предъявляются градостроительным регламентом территориальной зоны, в пределах которой находится такой земельный участок.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации указал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства. Установленное законоположение, призванное на основе необходимого баланса частных и публичных интересов сохранить для собственников, иных категорий землепользователей возможность использования земельных участков согласно ранее существовавшему виду их разрешенного использования, направлено на обеспечение стабильности земельных и имущественных отношений (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

При таком правовом регулировании, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что принадлежащий административному истцу жилой дом был возведен в соответствии с первоначальным целевым назначением земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - под индивидуальное жилищное строительства, до утверждения Якутской городской Думой нормативным правовым актом от ДД.ММ.ГГГГ N-НПА Правил землепользования и застройки городского округа " "адрес"", в связи с чем в силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО1 Е.М. имеет право использовать земельный участок в соответствии с ранее существовавшим видом его разрешенного использования и, соответственно, осуществлять реконструкцию возведенного на земельном участке жилого дома, пришли к обоснованному выводу о признании оспариваемого уведомления незаконным.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика правильность окончательных выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи