Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-8584/2022[88а-8931/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Красное имени Героя Советского Союза Георгия Филипповича Байдукова" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года, принятые по административному делу N 2-664/2021, по административному иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Красное имени Героя Советского Союза Георгия Филипповича Байдукова", Управлению образования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, выслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением, в котором просил обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с. Красное имени Героя Советского Союза Георгия Филипповича Байдукова" (далее - МБОУ СОШ с. Красное) установить вторую категорию обеспечения надежности электроснабжения для здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: "адрес", и обеспечить здание, расположенное по указанному адресу, электроснабжением от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

В обоснование заявленных требований указано, что для здания учреждения, расположенного по адресу: "адрес", определена 3 категория надежности электроснабжения, что не соответствует требованиям закона, резервные источники питания или дополнительные линии электроснабжения отсутствуют. Отсутствие резервных источников питания затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и в случае возникновения аварийной или чрезвычайной ситуации создает угрозу их жизни и здоровью, имуществу, угрозу приостановления образовательного процесса.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Управление).

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 8 октября 2021 года, требования прокурора удовлетворены. На МБОУ СОШ с. Красное возложена обязанность установить вторую категорию обеспечения надежности электроснабжения для здания, расположенного по адресу: "адрес". На МБОУ СОШ с. Красное возложена обязанность обеспечить здание, расположенное по адресу: "адрес", электроснабжением от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2021 года дело передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 8 октября 2021 года в части удовлетворения административных исковых требований к Управлению, а также в части возложения на МБОУ СОШ с. Красное обязанности установить вторую категорию обеспечения надежности электроснабжения для здания - отменено, в указанной части принято новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Николаевского-на-Амуре городского прокурора к Управлению и МБОУ СОШ с. Красное. Из резолютивной части решения исключен абзац четвертый. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

26 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба МБОУ СОШ с. Красное, поданная через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 15 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование кассационной жалобы административный ответчик указывает, что нормативные акты (ПУЭ и СП31-110-2003), которыми руководствовались суды, носят рекомендательный характер, и относятся к вновь сооружаемым и реконструируемым объектам и не могут быть применены к зданию образовательного учреждения, возведенному до вступления в законную силу указанных норм и не реконструированному в период их действия. Принимая решение об удовлетворении требований, суды не выяснили, что представляет из себя электроснабжение школы от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, как оно будет устанавливаться. Полагают, что решение суда затрагивает интересы ОА "ДРСК", не привлеченного к участию в дело.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 года кассационная жалоба МБОУ СОШ с. Красное передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, за исключением прокурора в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами допущены нарушения, влекущие отмену принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 3, 4 и 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Подпунктом "г" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абзац 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности; оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 6 названного Закона обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.

Пунктом 47 Правил полного и (или) частичного ограничений режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, установлено, что в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони (в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии) задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года N 204 утверждены Правила устройства электроустановок (далее также - Правила), в соответствии с пунктом 1.1.1 которых данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 настоящих Правил. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Пунктом 1.2.18 Правил предусмотрено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории: первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Электроприемники первой и второй категорий должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (пункты 1.2.19 и 1.2.20 Правил).

Из содержания пункта 1.2.20 Правил следует, что для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Как следует из материалов дела здание, в котором расположено МБОУ СОШ с. Красное, закреплено за образовательным учреждением на праве оперативного управления, что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче МБОУ СОШ с. Красное муниципального имущества на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.3 Устава МБОУ СОШ с. Красное учредителем данного образовательного учреждения является Николаевский муниципальный район Хабаровского края в лице Управления образования администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края. Развитие материально-технической базы Школы осуществляется в пределах средств, выделяемых учредителем на эти цели, и внебюджетных средств (пункт 5.7 Устава).

Электроснабжение МБОУ СОШ с. Красное осуществляется на основании заключенного с ПАО "ДЭК" муниципального контракта N 654 от 25 января 2021 года. В соответствии с пунктом 3.1.12 муниципального контракта N 654, потребитель обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении вне регламентных отключений, введении аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Место установки, тип, мощность автономного резервного источника питания указывается в Акте об осуществлении технологического присоединения или в Приложении N 4 к контракту.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем от 20 марта 2012 года, составленному образовательным учреждением и акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК"), здание МБОУ СОШ с. Красное имеет третью категорию надежности электроснабжения.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор сослался на неверное определение третьей категории надежности электроснабжения для здания образовательного учреждения (вместо необходимой второй категории), и на отсутствие двух независимых взаимно резервирующих источников питания здания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учитывал, что в силу положений пункта 5.1 "СП 31-110-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" электроприемное устройство образовательного учреждения относится ко второй категории надежности электроснабжения, исходил из того, что согласно проектной документации здание МБОУ СОШ с. Красное изначально было отнесено к потребителям 2 категории и подключено к электросетям в соответствии с требованиями 2 категории, то есть оно отвечало требованиям второй категории надежности электроснабжения. В настоящее время для здания МБОУ СОШ с. Красное имеется техническая возможность обеспечения второй категории надежности электроснабжения посредством обеспечения двух независимых взаимно резервирующих источников питания, для чего образовательному учреждению необходимо обратиться с соответствующей заявкой в АО "ДРСК" за получением новых технических условий на осуществление технологического присоединения и для заключения договора на технологическое присоединение по второй категории надежности. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований прокурора к Управлению, сославшись на то, что спорное здание передано в оперативное управление МБОУ СОШ с. Красное.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в части, признав обоснованными выводы о необходимости возложения обязанности на МБОУ СОШ с. Красное обеспечить здание электроснабжением от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части удовлетворения исковых требований прокурор о возложении обязанности на МБОУ СОШ с. Красное установить вторую категорию обеспечения надежности электроснабжения для здания, и отказал в удовлетворении таких требований, поскольку электроустановки учреждений образования и воспитания относятся ко второй категории по надежности электроснабжения в силу пункта 5.1 "Свода правил по проектированию и строительству" СП 31-110-2003, утвержденных постановлением Госстроя России от 26 ноября 2003 N194

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

Разрешая заявленный спор, суды не дали оценку тому обстоятельству, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 11 марта 2020 года, здание МБОУ СОШ с. Красное, расположенное по адресу: "адрес", построено в 1984 году.

Как уже указывалось выше, из пункта 1.1.1 Правил следует, что действие Правил распространяется на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ; требования Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надёжность электроустановки или если её модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки; по отношению к реконструируемым электроустановкам требования Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Из содержания раздела 1 СП 31-110-2003 также следует, что он устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населённых пунктах.

Устанавливая необходимость применения к зданию и электроустановке МБОУ СОШ с. Красное указанных Правил, судами не учтено, что данная электроустановка не является вновь сооружаемой, судами не установлена необходимость повышения надежности имеющейся электроустановки, не выяснено соответствовала ли электроустановка здания образовательного учреждения требованиям нормативных правовых актов, которые действовали до вступления в силу Правил, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года N 204. Кроме того, суды не определили в каком виде должна быть произведена модернизация существующей энергоустановки для подсоединения к двум независимым источникам питания, перечисленным в пункте 1.2.10 Правил (необходимо ли для этого возведение новой линии электропередачи, где должно происходить присоединение питания здания детского сада к секциям или системам шин одной или двух электростанций, подстанций и так далее).

В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23) решение суда, принятое по существу спора, должно быть исполнимым.

Между тем, возлагая на образовательное учреждение обязанность обеспечить электроснабжение здания детского сада от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, суды не применили положения пунктов 1.1.3, 1.1.19 - 1.1.26 Правил, из содержания которых следует, что такая электроустановка представляет собой совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены) и должна соответствовать требованиям государственных стандартов или технических условий, утверждённых в установленном порядке, удовлетворять требованиям действующих нормативных документов об охране окружающей природной среды по допустимым уровням шума, вибрации, напряжённостей электрического и магнитного полей, электромагнитной совместимости, должна быть стойкой в отношении воздействия окружающей среды или защищённой от этого воздействия; строительная и санитарно-техническая части электроустановок (конструкция здания и его элементов, отопление, вентиляция, водоснабжение и пр.) должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП) при обязательном выполнении дополнительных требований, приведённых в Правилах; проектирование и выбор схем, компоновок и конструкций электроустановок должны производиться на основе технико-экономических сравнений вариантов с учётом требований обеспечения безопасности обслуживания, применения надёжных схем, внедрения новой техники, энерго- и ресурсосберегающих технологий, опыта эксплуатации.

Суды не определили, в каком порядке образовательному учреждению необходимо обеспечить здание электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, требуется ли капитальный ремонт и (или) реконструкция здания детского сада для установки указанной системы, сроки ее установки, возможность соблюдения при этом требований действующих нормативных документов в области градостроительной деятельности, охраны окружающей среды, санитарных требований, возможность использования для этого исключительно имущества, переданного в оперативное управление образовательного учреждения, не выяснили, как отразятся данные работы на образовательном процессе.

Кроме того, при рассмотрении дела судами не было учтено, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казённых учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Развитие материально-технической базы МБОУ СОШ с. Красное, согласно Уставу образовательного учреждения, должно осуществляться, в том числе, за счёт средств, выделяемых учредителем (Управлением).

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 Положения об управлении образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, утверждённого решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 8 декабря 2011 года N 57-288 (далее - Положение), Управление является главным распорядителем средств субсидий и субвенций, предоставляемых местному бюджету из краевого бюджета по отрасли "Образование" и главным администратором доходов районного бюджета согласно муниципальным нормативным правовым актам; участвует в разработке и обосновании бюджета системы образования Николаевского муниципального района Хабаровского края в части расходов на образование, местных нормативов финансирования образования, планов капитального строительства и реконструкции, распределения материально-технических средств по муниципальным казённым и бюджетным образовательным учреждениям.

Управление является юридическим лицом и входит в структуру администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (пункты 1.1, 1.4 Положения).

Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделена статьями 37, 38 Устава Николаевского муниципального района Хабаровского края, принятого решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района от 10 июня 2005 года N 39, полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе: разрабатывает для представления главой муниципального района в Собрание депутатов проект местного бюджета; после утверждения местного бюджета организует его исполнение и готовит отчёт о его исполнении; управляет имуществом, находящимся в собственности муниципального района, в случаях и порядке, установленных Собранием депутатов.

Между тем к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края не привлечена.

Таким образом, принимая решение, суды не установили и не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведённым требованиям не соответствуют.

Указанное выше свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права, приняв законное и обоснованное решение. Кроме этого, суду в целях полного и правильного разрешения административного спора необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика - администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, в качестве заинтересованного лица - АО "ДРСК".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в ином составе суда.

Приостановление исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 8 октября 2021 года отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи