Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-8593/2022[88а-9047/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" ФИО3 на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по "адрес" ФИО4, УФССП России по "адрес" об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по "адрес" ФИО4 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отменить данное постановление и возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса N-Н/27-2020-3-284, выданной в отношении ФИО6

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО " "данные изъяты"" заключен договор цессии, согласно которому право требования по кредитному договору перешло к ООО " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по "адрес" заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, приложив исполнительную надпись нотариуса, копию постановления об окончании исполнительного производства, копию договора уступки права требования и выписку из акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО " "данные изъяты"" поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие определения о процессуальном правопреемстве.

С действиями судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства заявитель не согласен, считает их нарушающими права взыскателя, поскольку все предусмотренные законом документы, в том числе, доказательство перехода прав требования по кредитному договору были представлены.

На основании определения Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по "адрес".

Решением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ООО " "данные изъяты"" отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ООО "Управляющая компания Траст" ФИО3 через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, считает, что судебными инстанциями не учтено, что исполнительный документ выдан нотариусом, а не судом, следовательно, правопреемство ввиду выбытия стороны в правоотношениях не может производиться в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита N.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО6 надлежащим образом не исполнял, имел просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк обратился к нотариусу нотариального округа "адрес" за получением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись N-Н/27/2020-3-284 на взыскание с ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору задолженности в общем размере "данные изъяты" рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО " "данные изъяты"" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) N/РДВ, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам, в том числе по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между банком и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания Траст" направило в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по "адрес" заявление о возбуждении в отношении должника ФИО6 исполнительного производства. К данному заявлению были приложены исполнительная надпись нотариуса N-Н/27/2020-3-284, сведения с сайта ФССП, копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта приема-передачи прав требования по договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по "адрес" ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", со ссылкой на то, что к заявлению взыскателя не приложено определение о процессуальном правопреемстве.

Разрешая требования ООО "Управляющая компания Траст", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия определения суда о процессуальном правопреемстве, исходя из того, что взыскателем в исполнительной надписи нотариуса указан Банк ВТБ (ПАО), а заключение договора уступки прав (требований) не порождает для ООО " "данные изъяты"" права на предъявление данной исполнительной надписи для принудительного исполнения.

Данные выводы судов основаны на неверном применении норм материального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 указанной статьи (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Так, в силу пункта 1 части 1 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Исходя из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Таким образом, федеральный законодатель допускает правопреемство в материальном правоотношении в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому на основании соглашения об уступке требования, основанного на сделке (сингулярное правопреемство).

Переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства, что предусмотрено статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Названное положение закона регулирует основания и порядок процессуального правопреемства, то есть изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон в гражданском судопроизводстве, переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

С учетом приведенного правового регулирования, поскольку исполнительный документ в отношении ФИО6 выдан не на основании судебного акта, правопреемство в правоотношении, возникшем на основании исполнительной надписи нотариуса, не может быть произведено по правилам статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО " "данные изъяты"" в виду отсутствия определения суда о процессуальном правопреемстве со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ нельзя признать правомерным.

В данном случае имело место предъявление в орган принудительного исполнения исполнительного документа, выданного не судебным органом, следовательно, к заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателю необходимо было представить исполнительную надпись нотариуса, документы, подтверждающие правопреемство в материальном правоотношении, а также доказательства его исполнения.

Данные требования ООО " "данные изъяты"" при обращении в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по "адрес" были соблюдены.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований к отказу ООО " "данные изъяты"" в возбуждении исполнительного производства нельзя признать правильными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, относится соблюдение сроков обращения в суд.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" ссылается на получение его копии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что процессуальный срок обжалования постановления не пропущен.

Вместе с тем из оспариваемого постановления следует о его вынесении в форме электронного документа и направлении заявителю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг через личный кабинет.

На пропуск срока обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ссылался представитель УФССП России по "адрес" в своих возражениях на апелляционную жалобу административного истца, указывая, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в личный кабинет ООО " "данные изъяты"" в форме электронного документа и получена ДД.ММ.ГГГГ, представив скриншот АИС ФССП России.

Между тем обстоятельства, связанные с соблюдением заявителем сроков обращения в суд, вопреки приведенным выше требованиям закона, судами первой и апелляционной инстанций не выяснялись.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

Обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции приведенным требованиям не отвечают, поскольку постановлены при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело направить в Уссурийский районный суд "адрес" на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи