Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10322/2022[88-10289/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Юдановой С.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СахалинДом" к Мешковой Елене Петровне о взыскании предоплаты по договору, по кассационной жалобе Мешковой Е.П, на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 25 апреля 2022 года, дополнительное решение Холмского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение представителя Мешковой Е.П. - Наумова С.А, судебная коллегия

установила:

ООО "СахалинДом" обратилось в суд с названным иском, указав, что 21 июня 2018 года с ИП Мешковой Е.П. заключен договор на поставку кондиционеров с их последующим монтажом в срок до 11 июля 2018 года. Истцом произведена предоплата товара 397 000 рублей. В связи с тем, что после получения денежных средств ответчик взятые на себя обязательства по поставке и монтажу кондиционеров не исполнила, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты 397 000 рублей, пени с 12 июля 2018 года по день фактического исполнения решения суда 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Определением суда от 02 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Рикор".

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 25 апреля 2022 года, дополнительным решением Холмского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2022 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июля 2022 года, с Мешковой Е.П. в пользу ООО "СахалинДом" взыскана сумма предварительной оплаты по договору в размере 397 000 рублей, пени в размере 125 819, 24 рублей, а также пени по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, составляющей 397 000 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательств, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 960 рублей.

В кассационной жалобе Мешкова Е.П. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ООО "СахалинДом", представитель ООО "Рикор", о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи через Холмский городской суд Сахалинской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 21 июня 2018 года между ООО "СахалинДом" и ИП Мешковой Е.П. заключен договор N 99, по условиям которого последней приняты обязательства осуществить поставку и произвести монтаж кондиционеров по адресу: "адрес", в соответствии с условиями договора и спецификацией (п. 1.1). Срок поставки и монтажа товаров - в течение 20 дней с момента заключения договора (п. 1.4). Цена договора составляет 379 000 рублей, НДС не облагается (п. 2.1). Оплата по договору производится заказчиком на основании 100% предоплаты с момента подписания договора, выставления счета (п.2.4).

ООО "СахалинДом" на основании выставленных Мешковой Е.П. счетов произведена оплата платёжными поручениями N 858 от 21 июня 2018 года на сумму 282 600 рублей и платёжным поручением N 904 от 02 июля 2018 года на сумму 114 400 рублей, всего оплата произведена на сумму 397 000 рублей.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции на основании норм гражданского законодательства, проанализировав условия договора от 21 июня 2018 года, установив факт отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение Мешковой Е.П. принятых на себя обязательств, отсутствие между сторонами соглашения о переводе долга на ООО "Рикор", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

На основании п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

К соглашению о переводе долга и его форме, в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ применяются правила, содержащиеся в п. п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ, согласно которым уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, а также правила п. 1 ст. 432 ГК РФ о признании соглашения о возложении исполнения обязательств (переводе долга) на третье лицо заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что ООО "СахалинДом" согласие на перевод долга по договору поставки и монтажа кондиционеров N 99 от 21 июня 2018 года не выдавало, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления указанного общества на перемену лиц в обязательстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела переписка между истцом, ответчиком и третьим лицом, из содержания которой явно усматривается, что истец выразил свое согласие на замену должника, повторяют позицию при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 25 апреля 2022 года, дополнительное решение Холмского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Мешковой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи