Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10675/2022[88-10724/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Калиниченко Т.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей "Главный потребительский контроль" в интересах Руды Марины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-П" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Приморской общественной организации по защите прав потребителей "Главный потребительский контроль" на решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителя Приморской общественной организации по защите прав потребителей "Главный потребительский контроль" - Королева Е.В, представителя ООО "Регион-П" - Фролова Д.А, судебная коллегия

установила:

Приморская общественная организация "Главпотребконтроль" в интересах Руды М.Н. обратилась с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Руды М.Н. и ООО "Регион-П" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес". В соответствии с условиями договора застройщик должен был передать квартиру в построенном доме в ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено, квартира была передана с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ. ПОО "Главпотребконтроль" просила взыскать неустойку за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 456, 00 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000, 00 рублей, штраф, взыскание которого предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать в равных долях в пользу истца и ПОО "Главпотребконтроль".

Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2022 года, с ООО "Регион-П" в пользу Руды М.Н. взыскана неустойка 350 000 рублей, в остальной части требований - отказано. С ООО "Регион-П" взыскана госпошлина в доход бюджета 7 975 рублей.

В кассационной жалобе Приморская общественная организация "Главный потребительский контроль" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПОО "Главпотребконтроль" Королев Е.В. на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель ООО "Регион-П" Фролов Д.А. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Руды М.Н. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела допущены.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 Закона N 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление Правительства N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022.

Пунктом 2 постановления Правительства N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

При этом пункт 2 постановления Правительства N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о праве истца на неустойку в связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, снизив размер неустойки с учетом приведенных стороной ответчика исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременной передаче квартиры участнику долевого строительства. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 442, указав, что к отношениям сторон подлежит применению Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не предусматривающий взыскание компенсации морального вреда и штрафа с застройщика за нарушение обязательств при исполнении договора долевого участи в строительстве.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций о праве истца на неустойку за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, а также наличии оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правильными, направлены на сохранение баланса интересов сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Однако, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа основаны на неправильном применении норм материального права и с ними согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

При таких обстоятельствах, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", предусматривающей ответственность исполнителя в виде компенсации морального вреда и штрафа и правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части у судебных инстанций не имелось

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца по делу, в связи с чем апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и госпошлины подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи