Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-3277/2022[88-4092/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Слепцовой Валентине Петровне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, по кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение представителя Окружной администрации города Якутска Степановой А.Н, представителя Слепцовой В.П. - Мазур Т.В, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с названным иском, указав, что Слепцова В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1015 кв.м, на основании договора купли-продажи от 25 июля 2012 года; разрешенный вид использования земельного участка - под объект торговли, расположен в территориальной зоне "ОД-ЗВ": размещение объектов торговли (торговые центры, торгово - развлекательные центры (комплексы), магазинов. Слепцова В.П. является единственным участником и генеральным директором ООО "Дезсервис". 15 апреля 2013 года между ответчиком и данным обществом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N. 26 сентября 2019 при осмотре объекта капитального строительства, установлено, что здание магазина выходит за пределы границ земельного участка, принадлежащего ответчику. В выдаче разрешения на строительство объекта в 2016 году ответчику отказано, но, несмотря на это, ответчиком был построен объект капитального строительства. Просила обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - торговый центр, расположенный по адресу: "адрес", а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право снести данный объект с последующим возложением расходов на ответчика.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Окружная администрация г. Якутска просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференцсвязи через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что Слепцова В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1015 кв.м, на основании договора купли-продажи от 25 июля 2012 года; разрешенный вид использования этого земельного участка - под объект торговли, расположен в территориальной зоне " "данные изъяты"": размещение объектов торговли (торговые центры, торгово - развлекательные центры (комплексы), магазинов.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N установлен под строительство магазина (т. 1, л.д. 34-42).

Слепцова В.П. является единственным участником и генеральным директором ООО "Дезсервис".

15 апреля 2013 года между Слепцовой В.П. и ООО "Дезсервис" заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N.

Иск о признании капитального объекта самовольной постройкой и его сносе мотивирован тем, что объект построен без разрешения на строительство, также часть объекта построена на земельном участке, не входящем в границы земельного участка, принадлежащего застройщику.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из норм статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме, в том числе случая, предусмотренного п. 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды учли указанные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что ответчик является собственником земельного участка, вид использования которого - строительство магазина, на этом земельном участке им построен объект нежилого помещения - торговый центр, соответствует виду использования земельного участка.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 04 октября 2021 года, проведенной на основании постановления суда по ходатайству ответчика, здание, расположенное по ул. Чернышевского, 41 в г. Якутске на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107036:3, соответствует строительным нормам: построен в соответствии с разработанной документацией; эксплуатация ведется в соответствии с требованиями проектной документации; дефекты и повреждения особо ответственных элементов и соединений, представляющие опасность разрушения, отсутствуют; дефекты и повреждения, не грозящие в момент осмотра опасностью разрушений конструкций, но могущие в дальнейшем вызвать повреждения других элементов и узлов или при развитии повреждения вызвать повреждения ответственных элементов и соединений отсутствуют. Строительство здания соответствует пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", по результатам расчета расчетная величина индивидуального пожарного риска для объекта не превышает значений, установленных данным законом. Спорное здание не создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, параметрам разрешенного строительства, противопожарным расстояниям, площади застройки и обеспечению пожарной безопасности выполнены в объеме, обеспечивающем безопасную эксплуатацию.

Оснований для признания указанных выводов незаконными у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что объект возведен без разрешения на строительство и частично выходит за пределы границ земельного участка, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции нее имеется.

Допущенные при строительстве объекта нарушения признаны судами незначительными, поскольку основная часть постройки (93, 5%) возведена ответчиком на принадлежащем на праве собственности земельном участке и с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка. Судами учтено, что ответчик неоднократно предпринимал меры к получению разрешения на строительство, что следует из представленных им документов, однако в выдаче разрешения на строительство было отказано по тем основаниям, что представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, в частности, здание выходит за пределы отведенного земельного участка.

Таким образом, из изложенных обстоятельств дела, установленных судами, следует, что независимо от отсутствия разрешения на строительство, на получение которого застройщиком предпринимались активные действия, объект строительства в целом возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, влекущих за собой безусловную необходимость его сноса, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи