Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-5955/2022[88-6684/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Сергея Константиновича к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Белова С.К, на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Белов С.К. обратился в суд с названным иском, указав, что 05 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения. Данный случай признан ответчиком страховым, истцу 26 мая 2021 года произведена выплата страхового возмещения в размере 178 000 рублей. Требования о доплате страхового возмещения оставлены ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 202 709 рублей, неустойка с 01 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей. Ответчиком 02 сентября 2021 года частично исполнено решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июня 2021 года по 02 сентября 2021 год в размере 190 546, 46 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с САО "Ресо-Гарантия" взысканы в пользу Белова С.К. неустойка в размере 100 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 011 рублей.

В кассационной жалобе Белов С.К. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что в результате ДТП, произошедшего 05 мая 2021 года, по вине Митюкова Г.Н, управлявшего автомашиной "Mitsubishi Fuso" госномер N, принадлежащая Белову С.К. автомашина "Isuzu Bighorn" госномер N, получила повреждения.

26 мая 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 178 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 31 августа 2021 года N У-21-110558/5010-008 с САО "Ресо-Гарантия" в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 202 709 рублей, также указано, что в случае неисполнения решения подлежит взысканию неустойка с 01 июня 2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей.

Страховое возмещение в размере 202 709 рублей выплачено страховой компанией 2 сентября 2021 года.

Исковые требования Белова С.К. мотивированы несогласием с размером и сроком выплаты взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, дав правовую оценку установленным обстоятельствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, приняв во внимание компенсационный характер неустойки, поведение страховщика в досудебном порядке, которым в установленный срок осуществлена выплата части страхового возмещения, а также то обстоятельство, что права истца восстановлены путем взыскания недоплаченного страхового возмещения, при том, что убытков вследствие нарушения страховщиком своих обязательств у истца не возникло, пришёл к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до суммы 100 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, поскольку они не противоречат закону, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Белова С.К. о существенном снижении неустойки, являются несостоятельными, поскольку выводы судов о снижении неустойки должным образом мотивированы.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 марта 2022 года, кассационную жалобу Белова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи