Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-5969/2022[88-6642/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Татьяны Геннадьевны к Казаковой Еве Юрьевне о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Казаковой Евы Юрьевны, на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение Казаковой Е.Ю, ее представителя Миллер А.А, судебная коллегия

установила:

Александрова Т.Г. обратилась в суд с иском, указав, что 01 сентября 2020 года в 21 час. 10 мин. в районе ул. Морозова П.Л. д. 53 в г. Хабаровске по вине ответчика, нарушившего п. 6.2, п. 1.3 ПДД и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, госномер N под управлением Казаковой Е.Ю. и TOYOTA BELTA госномер N под управлением Александровой Т.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно заключению АНО "Хабаровская судебная экспертиза" N 139 от 01 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 230 600 рублей, с учетом износа 64 700 рублей. просила взыскать с ответчика ущерб в размере 230 600 рублей, расходы на проведение экспертизы 19 000 рублей, почтовые расходы 280, 55 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины 5 506 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2021 года, с учетом исправленной описки определением судьи Индустриального районного суда от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Казаковой Е.Ю. в пользу Александровой Т.Г. взыскан ущерб 230 600 рублей, расходы на экспертизу 19 000 рублей, почтовые расходы 280, 55 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 5 506 рублей.

В кассационной жалобе Казакова Е.Ю. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 01 сентября 2020 года в районе ул. Морозова, 53 в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, госномер К706ХН/27 под управлением Казаковой Е.Ю. и автомашины TOYOTA BELTA, госномер В 453 НЕ/27 под управлением Александровой Т.Г.

Исковые требования Александровой Т.Г. мотивированы тем, что принадлежащая ей автомашина получила повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 15, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом материалов ДТП, обстоятельств установленных вступившем в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2021 года, выводов судебной автотехнической экспертизы АНО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков" N 340/2-2021 г. от 03.12.2021, исходил из того, что Казакова Е.Ю, управляя автомобилем, в нарушение требований п.6.2 и п. 1.3 ПДД РФ выехала на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем, управляемым истцом, завершающим поворот налево, установив, что водитель автомобиля TOYOTA BELTA не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, пришел к выводу об отсутствии в действиях Александровой Т.Е. несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Утверждения ответчика в жалобе о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Разрешая вопрос о стоимости причиненного в ДТП ущерба, определяя его в размере 230 600 рублей, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом заключением АНО "Хабаровская судебная экспертиза" N 139 от 16 сентября 2020 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы указанное заключение судебной экспертизы правомерно признано судом допустимым доказательством, эксперт имеет допуск к данному исследованию, в заключении указаны методики использованные при проведении исследования, приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, тогда как достоверность заключения ответчиком не опровергнута, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба не предоставлялось.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с необходимостью детального ознакомления с заключением эксперта, а также о необходимости вызова судебного эксперта в судебное заседание, были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия обосновано сослалась на отсутствие оснований для отложения судебного заседания, поскольку сторона ответчика была заблаговременно извещена о судебном разбирательстве, на сайте суда была размещена информация о дате судебного заседания, у сторон имелось время для ознакомления с материалами дела. Заявленное ходатайство о вызове и допросе судебного эксперта не было мотивировано, не содержало вопросов, которые надлежит задать экспертам, ответчиком не указано на конкретные противоречия или неточности в заключении судебной экспертизы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи