Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-6114/2022[88-6650/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Нешатаевой Нины Леонидовны к Скорняковой Татьяне Степановне о взыскании денежной суммы, по кассационной жалобе Нешатаевой Н.Л., на решение мирового судьи судебного участка N 26 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Нешатаева Н.С. обратилась в суд с иском в обоснование, указав, что ошибочно перечислила на карту N 2202 2003 5723 7369 ПАО Сбербанк принадлежащую Скорняковой Т.С. денежную сумму в размере 22 000 рублей, которая добровольно денежные средства не возвратила. Просила взыскать со Скорняковой Т.С. сумму неосновательного обогащения в размере 22 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168, 47 рублей, судебные издержки в размере 1 467 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 867 рублей, почтовые расходы в размере 620 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 26 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Нешатаевой Н.Л. оказано.

В кассационной жалобе Нешатаева Н.Л. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Требования Нешатаевой Н.Л. о взыскании неосновательного обогащения основаны на том, что денежная сумма в размере 22 000 рублей перечислена Скорняковой Т.С. ошибочно, при переводе посредством приложения Сбербанк-Онлайн допущена ошибка в номере карты

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку допустимости и относимости предоставленных по делу доказательств, в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что денежные средства перечислялись истцом в связи с выполнением сыном ответчика Скорняковым Е.А, работ по модернизации установленного кухонного гарнитура. Данный факт подтвержден представленной в материалы дела перепиской в приложении "WhatsApp".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Судами нижестоящих инстанций вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации были учтены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, правильно распределено между сторонами бремя доказывания и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 26 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2022 года, кассационную жалобу Нешатаевой Н.Л. - без удовлетворения.

Судья