Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-6177/2022[88-6732/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ГСК "Корабелл" к Михайлову Александру Святославовичу о взыскании суммы, по кассационной жалобе ГСК "Корабелл", на определение мирового судьи судебного участка N 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ГСК "Корабелл" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением мирового судьи судебного участка N 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 05 марта 2021 года удовлетворены исковые требования кооператива к Михайлову А.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов. Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2021 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михайлова А.С. - без удовлетворения. В связи с рассмотрением дела, кооперативом понесены расходы на юридические услуги 20 100 рублей, почтовые расходы в размере 1 209, 54 рублей, расходы на бумагу в размере 171, 60 рублей. Просил взыскать указанные расходы с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2022 года, заявление ГСК "Корабелл" удовлетворено частично, с Михайлова А.С. в пользу ГСК "Корабелл" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 209, 54 рублей, расходы на бумагу в размере 171, 60 рублей.

В кассационной жалобе ГСК "Корабелл" просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, установив, что спор разрешен в пользу истца ГСК "Корабелл", которым понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 100 рублей, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу, что истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов с другой стороны.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд присудил к возмещению ответчиком Михайловым А.С. расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указал, что судом были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется, поскольку они не противоречат закону.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном снижении размера понесенных ГСК "Корабелл" расходов на оплату юридических услуг, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку судами учтены конкретные обстоятельства дела, характер и специфика спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителей ответчика, объем оказанных юридических услуг.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба представителя ГСК "Корабелл" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение мирового судьи судебного участка N 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК "Корабелл" - без удовлетворения.

Судья