Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-6264/2022[88-6837/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Юдановой С.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карновского Геннадия Георгиевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) об изменении договора, по кассационной жалобе Карновского Г.Г, на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Карновский Г.Г. обратился в суд названным иском, указав, что решением общего собрания членов сельскохозяйственной артели "Восход" N 3 от 30 января 2014 года при распределении имущества артели ему выдан имущественный пай - помещение в виде части склада N N, площадью 240 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Данное помещение передано артели на основании договора мены от 30 июня 2001 года N 1/2001, заключенного с Департаментом по управлению муниципальном имуществом и предприятиями муниципальной собственности Ленского улуса Республики Саха (Якутия). 04 марта 2019 года в регистрации права собственности на вышеуказанное помещение истцу отказано, в том числе по тому основанию, что он не является стороной договора. Полагая, что у него возникло право собственности на указанный объект недвижимости, просил произвести замену стороны договора мены сельскохозяйственную артель "Восход" на Карновского Г.Г.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Карновский Геннадий Георгиевич просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что распоряжением главы администрации Ленского улуса N07-04-000345/1 от 30 июня 2001 года в связи с отводом земли, расположенной в зоне третьего транзита, под строительство быстровозводимых (модульных) домов и коттеджей Ленскому отделению УКС акционерной компании "АЛРОСА", в собственность сельскохозяйственной артели "Восход", в качестве компенсации стоимости сносимых объектов - складов N передана часть склада N N, расположенного по адресу: "адрес"

30 июня 2001 года Департаментом по управлению муниципальным имуществом и предприятиями муниципальной собственности Ленского улуса Республики Саха (Якутия) и сельскохозяйственной артелью "Восход" в лице председателя Карновского Г.Г. заключен договор мены N1/2001, по условиям которого департамент передает артели в порядке обмена на имущественный комплекс, состоящий из склада N третьего транзита, часть склада N N (бывшее помещение электроцеха) площадью 240 кв.м, а артель обязуется передать в государственную собственность Ленского улуса в порядке обмена склады N Согласно пункту 1.4 стороны приобретают право собственности на указанное имущество после взаимной передачи собственности по акту приема-передачи, неотъемлемой документации к объектам и регистрации в регистрационной палате.

02 июля 2001 года сторонами составлен акт приема-передачи, по которому заместитель директора департамента Буторин A.M. сдал, а председатель артели Карновский Г.Г. принял часть здания ? помещения бывшего электроцеха, площадью 240 кв.м.

19 октября 2016 года сельскохозяйственная артель "Восход" исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года в удовлетворении иска Карновского Г.Г. к Правительству Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования "Ленский район" о признании незаконным и отмене Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N673 от 23 октября 2003 года "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности муниципального образования "Ленский район" в части передачи в муниципальную собственность складов NN36, 37 в городе Ленске отказано.

Исковые требования мотивированы тем, что решением общего собрания членов сельскохозяйственной артели "Восход" N3 от 30 января 2014 года при распределении имущества артели Карновскому Г.Г. выдан имущественный пай - помещение в виде части склада N37, площадью 240 кв.м, расположенное по адресу: город Ленек, Третий транзит улица Победы 109а, по договору мены.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 392.3, 432, 551, 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 34 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации", вступившими в законную силу судебными актами, исходил из того, что правопреемником артели "Восход" Карновский Г.Г. не является, регистрация права собственности артели "Восход" на имущество в установленном законом порядке не произведена, в связи с чем указанное юридическое лицо не вправе было распоряжаться спорным имуществом.

Оснований для признания указанных выводов незаконными, суд кассационной инстанции не имеет.

Доводы жалобы о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку в данном случае, в соответствии со ст.ст. статьи 262, статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный спор правомерно рассмотрен в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве на объект недвижимого имущества.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карновского Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи