Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-6288/2022[88-6822/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению по заявлению ООО "ЭОС" о выдаче судебного приказа на взыскание со Скурлатовой Алены Анатольевны суммы долга по кредитному договору

по кассационной жалобе Скурлатовой А.А.

на судебный приказ мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 30 апреля 2021 года

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со Скурлатовой А.А. задолженности по кредитному соглашению N ОО-53/471203 от 29 июня 2012 года за период с 24 марта 2014 года по 18 декабря 2017 года в размере 54 353, 29 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 915, 30 рублей

30 апреля 2021 года мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от 20 апреля 2022 года Скурлатовой А.А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

На судебный приказ Скурлатовой А.А. подана кассационная жалоба, в которой просит судебный акт отменить как незаконный.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379. 7Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения были допущены мировым судьей.

Как следует из статьи 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по данному делу вынесен 30 апреля 2021 года.

В соответствии с сопроводительным письмом судебный приказ направлен должнику в тот же день по месту жительства. Судебная корреспонденция возращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д. 41-42).

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п.

Из приведенных положений следует, что прежде чем судебное почтовое отправление будет возвращено в связи с истечением срока хранения, должна иметь место попытка его вручения.

Пунктом 10.3 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" регулируется процедура доставки (вручения) регистрируемых почтовых отправлений и извещений на получение регистрируемых почтовых отправлений, к которым, в том числе, относятся письма категории "заказное".

В соответствии с указанными положениями Приказа N 98-п при невозможности вручить регистрируемую письменную корреспонденцию (далее - РПО) почтальон опускает извещения формы 22 в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной формы 16-дп. По возвращении с доставочного пункта в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных формы 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения извещений формы 22 вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в день принятия отчета от почтальона.

Судебное извещение о направлении копии судебного приказа должнику (трек-номер N) не содержит информации о попытках вручения заказной корреспонденции адресату. Такие сведения не указаны и в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции. Согласно сведениям официального сайта, заказное письмо N прибыло в место вручения 25 июня 2021 года и 2 июля 2021 года возвращено отправителю по иным обстоятельства без указания о попытках его вручения адресату.

В данном случае, отсутствие доказательств надлежащего вручения должнику судебного приказа, свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, лишении Скурлатовой А.А. возможности на предоставление возражений относительно исполнения судебного акта.

Допущенные мировым судьей при вынесении судебного акта нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить судебный приказ мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 30 апреля 2021 года о взыскании со Скурлатовой Алены Анатольевны заложенности по кредитному договору, вынесенный по заявлению ООО "ЭОС".

Разъяснить ООО "ЭОС" право на обращение в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства.

Судья