Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-6360/2022[88-7541/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А, судей Юдановой С.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ИП Семеновой Елены Петровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 августа 2011 года, постановленного по делу по исковому заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ИП Семеновой Елене Петровне о признании объектов самовольными постройками, их сносе, по кассационной жалобе ИП Семеновой Е.П, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ИП Семенова Е.П. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Сахалинского природоохранного межрайонного прокурора о признании недостроенных домов, находящихся на лесном участке, арендованным индивидуальным предпринимателем Семеновой Е.П, самовольными постройками и возложении на Семенову Е.П. обязанности снести недостроенные дома и временные строения отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 августа 2011 года решение Корсаковского городского суда отменено.

По делу принято новое решение об удовлетворении требований Сахалинского природоохранного межрайонного прокурора, которым признаны недостроенные дома, возведенные индивидуальным предпринимателем Семеновой Е.П. на лесном участке, расположенном в лесах 1 группы (защитные леса) в границе выдела 31 квартала 33 Охотского участкового лесничества областного государственного учреждения "Корсаковское лесничество", общей площадью 1, 3 гектара, самовольными постройками, а именно: дом N1 - 2-х этажный с подвалом, стеновой системой, с внешними размерами примерно 18x10 метров, стены из легкобетонных камней толщиной 390 миллиметров, плиты перекрытия из сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала из монолитного бетона и из сборных бетонных блоков, крыша-скатная; дом N2 - 2-х этажный с подвалом, стеновой системой, с внешними размерами примерно 10x11 метров, стены из легкобетонных камней толщиной 390 миллиметров, плиты перекрытия из сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала из монолитного бетона и из сборных бетонных блоков, крыша-скатная; дом N3 - одноэтажный с мансардным этажом, дом стеновой системы с внешними размерами примерно 12 х 9 метров, стены из деревянного фрезерованного бруса, перекрытия деревянные, крыша скатная. Временные постройки два металлических контейнера и туалет выгребного типа, обустроенные индивидуальным предпринимателем Семеновой Е.П. на лесном участке, в лесах 1 группы (защитные леса) в границе выдела 31 квартала 33 Охотского участкового лесничества областного государственного учреждения "Корсаковское лесничество", общей площадью 1, 3 гектара, признаны как нарушающие режим использования земель особо охраняемых природных территорий.

На ИП Семенову Е.П. возложена обязанность снести самовольные постройки недостроенные 3 дома, возведенные ею на лесном участке, расположенном в лесах 1 группы (защитные леса) в границе выдела 31 квартала 33 Охотского участкового лесничества областного государственного учреждения "Корсаковское лесничество", общей площадью 1, 3 гектара, самовольными постройками, а именно: дом N1 - 2-х этажный с подвалом, стеновой системой, с внешними размерами примерно 18x10 метров, стены из легкобетонных камней толщиной 390 миллиметров, плиты перекрытия из сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала из монолитного бетона и из сборных бетонных блоков, крыша-скатная; дом N2 - 2-х этажный с подвалом, стеновой системой, с внешними размерами примерно 10x11 метров, стены из легкобетонных камней толщиной 390 миллиметров, плиты перекрытия из сборных железобетонных панелей с круглыми пустотами, плиты покрытия из сборных ребристых железобетонных панелей, стены подвала из монолитного бетона и из сборных бетонных блоков, крыша-скатная; дом N3 - одноэтажный с мансардным этажом, дом стеновой системы с внешними размерами примерно 12x9 метров, стены из деревянного фрезерованного бруса, перекрытия деревянные, крыша скатная. На ИП Семенову Е.П. возложена обязанность убрать временные постройки два металлических контейнера и туалет выгребного типа, обустроенные ею на лесном участке, в лесах 1 группы (защитные леса) в границе выдела 31 квартала 33 Охотского участкового лесничества областного государственного учреждения "Корсаковское лесничество", общей площадью 1, 3 гектара. Указанное гражданское дело уничтожено на основании Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09 июня 2011 года N112.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 июня 2021 года восстановлены решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 августа 2011 года. в настоящее время внесены изменения в действующее законодательство, в том числе в ч. 3 ст. 41 Лесного кодекса РФ, которая допускает возможность возведения и эксплуатацию объектов капитального строительства на лесном участке, предоставленном в аренду. Полагает, что изменение закона является вновь открывшимся обстоятельством, кассационное определение подлежит пересмотру в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 апреля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП Семенова Е.П. просит апелляционное определение отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции ИП Семенова Е.П, судебный пристав-исполнитель явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 данной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Отказывая в пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции обосновано исходил из того, что указанные заявителем доводы не являются основанием для пересмотра судебного акта.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ИП Семенова Е.П. приводит доводы о внесении изменений в действующее законодательство, в том числе в ч. 3 ст. 41 Лесного кодекса РФ, которая допускает возможность возведения и эксплуатацию объектов капитального строительства на лесном участке, предоставленном в аренду.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Лесного кодекса РФ на части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 8.4 Федерального закона от 04.12.2006 N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 02.07.2021 N301-Ф3, положения части 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации в части допустимости строительства, реконструкции, эксплуатации на части площади лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, размещения для указанных целей некапитальных строений, сооружений применяются к лесным участкам, предоставленным в аренду или постоянное (бессрочное) пользование после 01 января 2022 года.

Поскольку земельный участок лесного фонда, на котором возведены спорные самовольные постройки, предоставлен Семеновой Е.П. в долгосрочную аренду 08 декабря 2006 года, договор аренды перезаключался 07 мая 2007 года и 25 июля 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к верному о том, что положения ч. 3 ст. 41 Лесного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N301-ФЗ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

К новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ).

Такие нормы о пересмотре являются применимыми только в случае, если на момент рассмотрения дела в суде о сносе или приведении в соответствие с установленными нормативными требованиями изменяется законодательство о таких нормативных требованиях.

Пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования вступивших в законную силу судебных актов. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе и по новым обстоятельствам, только с целью проведения повторного слушания по делу.

В связи с чем, нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Семеновой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи