Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-6561/2022[88-7539/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А, судей Юдановой С.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран Марии Александровны к ООО "Орхидея Плюс" о взыскании задолженности по договору

по кассационной жалобе ООО "Орхидея плюс", на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Таран М.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что с ООО "Орхидея плюс" 15 декабря 2020 года заключен договор по условиям которого обязалась оказать ответчику услуги по продвижению, наполнению, оформлению и иные информационно-рекламные услуги для инстаграм аккаунта ответчика, а ответчик обязался в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором и дополнительным соглашением к нему, принять и оплатить услуги. В связи с тем, что оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг и дополнительных услуг не произведена, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 56 129, 03 рубля, оплату стоимости оказанных дополнительных услуг 14 032, 26 рублей, пени за период с 16 сентября 2021 года по 16 ноября 2021 года в размере 9 200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2 581 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2022 года, иск Таран М.А. удовлетворен, с ООО "Орхидея Плюс" в пользу Таран М.А. взысканы стоимость услуг в размере 56 129, 03 рублей, стоимость дополнительных услуг 14 032, 26 рублей, неустойка за период с 16 сентября 2021 года по 21 декабря 2021 года 19 303, 23 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2 581 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Орхидея плюс" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что между сторонами 15 декабря 2020 года заключен договор, в соответствии с которым истец обязалась оказать ответчику услуги по продвижению, наполнению, оформлению инстаграм аккаунта ответчика и иные информационно-рекламные услуги, а ответчик обязался в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором и дополнительным соглашением к нему, принять и оплатить услуги (п. 1.1 договора).

Конкретный перечень услуг, сроки, объем оказания услуг, порядок и сроки оплаты, места размещения рекламно-информационных материалов определяется в дополнительных соглашениях (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору N 1 от 15 декабря 2020 года, истцом оказываются услуги: проведение фото и видео съемок; наполнение аккаунта фото и видео; написание постов; настраивание таргетированной рекламы; проведение акцией и розыгрышей в инстаграм.

Пунктами 2, 3, 4.1 дополнительного соглашения установлено, что сроком оказания услуг является 15 число каждого месяца, которые оплачиваются каждый месяц 15-го числа, в размере 20 000 рублей.

Также сторонами достигнуто соглашение об оказании исполнителем дополнительных услуг по наполнению инстаграм аккаунта заказчика фото и видеоматериалами, начиная с 15 мая 2021 года, которые оказываются и оплачиваются по аналогии с порядком, предусмотренном дополнительным соглашением, стоимость дополнительных услуг составляет 5 000 рублей в месяц.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 333, 420, 421, 779, 781 ГК РФ, оценив и исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из условий заключенного сторонами договора, в связи с тем, что факт оказания истцом услуг стороной ответчика не оспаривался, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют приведенным нормам права, установленным обстоятельствам, должным образом мотивированы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на допущенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379. ГПК РФ.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Орхидея плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи