Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-6866/2022[88-7773/2022]

3 ноября 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Соловьевой О.В.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Бажина Александра Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 июня 2022 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску Бажина Александра Сергеевича к ФГБОУ ВО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2021 года исковые требования Бажина А.С. к ФГБОУ ВО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок удовлетворены частично, с ФГБОУ ВО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" в пользу Бажина А.С. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 839, 61 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2021 года отменено в части отказа во взыскании заработной платы, изменено в части взыскания компенсации по статье 236 ТК РФ, морального вреда, государственной пошлины. Абзац 2 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с ФГБОУ ВО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" в пользу Бажина Александра Сергеевича заработную плату за период с 04.02.2019 по 30.09.2020 в размере 8996, 67 рублей, компенсацию по статье 236 ТК РФ за период с 14.02.2020 по 7.07.2021 в размере 1536, 35 рублей, моральный вред 3000 рублей, всего 3533, 02 рублей."

Бажин А.С. обратился с заявлением о взыскании с ФГБОУ ВО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" судебных расходов на оплату почтовых расходов, указав, что апелляционным определением Приморского краевого суда от 27 июля 2021 года частично удовлетворены его исковые требования о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2022 года заявление удовлетворено частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ФГБОУ ВО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" в пользу Бажина А.С. взысканы судебные расходы в размере 36, 79 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 28 июня 2022 года, определение суда первой инстанции отменено, с ФГБОУ ВО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" в пользу Бажина А.С. взысканы судебные расходы в размере 529, 32 рублей.

В кассационной жалобе (названной частной) Бажин А.С. просит об отмене определения суда от 12 мая 2022 года и апелляционного определения от 22 июня 2022 года, удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с тем, что апелляционным определением от 22 июня 2022 года определение от 12 мая 2022 года отменено, проверке в кассационном порядке подлежит только апелляционное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта несения заявленных судебных расходов в связи с рассмотрением дела, но в связи с тем исковые требования удовлетворены частично, пришел к выводу, что требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению правилам статьи 98 ГПК РФ в сумме 36, 79 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, и взыскивая в пользу заявителя понесенные им расходы, руководствовался вышеуказанными нормами права, принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 529, 32 рублей, понесенные Бажиным А.С. при обращении в суд за защитой своих прав, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку исковые требования Бажина А.С. вытекают из трудовых правоотношений.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Бажина А.С. о незаконном взыскании понесенных им судебных расходов в пропорциональном соотношении, отклоняются, поскольку противоречат выводам суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в полном объеме, с учетом требований статьи 393 ТК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бажина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.