Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-6998/2022[88-7540/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А, судей Юдановой С.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Елены Викторовны к Римскому-Корсакову Вячеславу Геннадьевичу о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Ушаковой Е.В, на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение Ушаковой Е.В, ее представителя Григоренко Н.М, судебная коллегия

установила:

Ушакова Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 3 декабря 2014 года заключила с Римским-Корсаковым В.Г. соглашение о сотрудничестве, предметом которого является осуществление сделок с финансовыми инструментами путем торговли на международном финансовом рынке "FOREX" с целью извлечения прибыли. В связи с заключенным соглашением истцом был передан ответчику в управление торговый счет с размещенными на нем денежными средствами в размере 22 000 долларов США, сообщены соответствующие пароли и логины. Срок соглашения установлен в 6 месяцев, при этом, если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия за 10 дней до окончания срока действия, соглашение пролонгируется на 12 месяцев. До настоящего времени соглашение сторонами не расторгнуто, в связи с чем, считается действующим. В соответствии с п.п. 3.3. 3.4 соглашения на сумму инвестиционного депозита подлежат уплате проценты в размере 30 % годовых, которые должны ежемесячно перечисляться на банковскую карту истца. В нарушение условий соглашения ответчик не исполнил обязательства по оплате ежемесячных процентов, а также не возвратил 22 000 долларов США, которые по условиям соглашения не подвержены риску при осуществлении торговли на рынке ""FOREX"". 1 марта 2021 года ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не возвратил денежные средства, Ушакова Е.В. просила суд расторгнуть соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 3 декабря 2014 года, взыскать с Римского-Корсакова В.Г. денежные средства в размере 22 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также государственную пошлину 16 305 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуто соглашение о сотрудничестве от 3 декабря 2014 года, заключенное между Ушаковой Е.В. и Римским-Корсаковым В.Г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 февраля 2022 года с Римского-Корсакова В.Г. в пользу Ушаковой Е.В. взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей. С Ушаковой Е.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 123, 80 рублей.

В кассационной жалобе Ушакова Е.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференцсвязи через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 3 июля 2014 года между Ушаковой Е.В. (инвестор) и Римским-Корсаковым В.Г. (трейдер) заключено соглашение о сотрудничестве.

Согласно п. 1.1 соглашения инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет N 626410 с размещением на нем средств в размере 22 000 долларов США.

Для осуществления сделок с финансовыми инструментами инвестор посредством личного кабинета сообщает трейдеру логин торговый и инвесторский пароли предоставляемого счета, а также пароль от личного кабинета (пункт 2 соглашения).

Управление финансовыми средствами осуществляется путем торговли на международном рынке "FOREX" с целью извлечения прибыли (п. 1.3 соглашения).

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 432, 450 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что по условиям заключенного между сторонами соглашения о сотрудничестве, ответчик должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке "FOREX" с целью извлечения максимальной прибыли. Указанное соглашение о сотрудничестве регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в Письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке "FOREX" признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

В Письме Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 указано, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке "FOREX", не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке "FOREX", при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2002 года N 282-0 "О прекращении производства по делу о проверке конституционности ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари и подлежат судебной защите только в предусмотренных ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях.

Таким образом, установив, что предметом заключенного между сторонами соглашения о сотрудничестве явилось ведение в интересах истца биржевой игры, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, учитывая, что гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, а доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых требования истца подлежат судебной защите не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы отмены судебных постановлений не влекут, поскольку являлись предметом всесторонней проверки и получили оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу. Между тем несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской обалсти от 11 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 апреля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Ушаковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи