Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-7148/2022[88-7591/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах", на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение представителя СПАО "Ингосстрах" Саакян Э.М, представителя Мироновой Е.В. - Першина А.В, судебная коллегия

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 18 августа 2021 года N У-21-104161/5010-009, по заявлению Мироновой Е.В. взыскано страховое возмещение 300 000 рублей. Поскольку, правовых оснований для этого не имелось, так как ДТП не было зарегистрировано в установленном порядке, то у страховщика не было оснований для увеличения стоимости ремонта транспортного средства свыше размера страхового возмещения 100 000 рублей. Просил указанное решение финансового уполномоченного отменить.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах".

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 21 марта 2021 года принадлежащая Мироновой Е.В. автомашина получила повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На основании обращения Мироновой Е.В. СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 18 августа 2021 года N У-21 -104161/5010-009 взыскана доплата страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что состав переданной в АИС ОСАГО информации о ДТП соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 года N 1108, в связи с чем, оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вынесено законно.

Оснований для признания указанных выводов незаконными у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами проанализированы обстоятельства обращения Мироновой Е.В. с заявлением о выплате страхового возмещения и установлено, что документы о ДТП оформлены в соответствии с абзацем 3 пункта 6 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения страхового возмещения в пределах 400 000 рублей. ДТП оформлено при помощи приложения АИС ОСАГО "ДТП.Европротокол", с присвоением номера 39524.

Утверждения ответчика в кассационной жалобе о несоответствии состава переданной информации о ДТП Правилам, утвержденным Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 года N 1108, поскольку информация передавалась с аккаунта Руденко А.К, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Данные требования были выполнены при передаче данных о спорном ДТП, поскольку информация о рассматриваемом ДТП поступила от авторизированного пользователя в установленный срок, состав её соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108, что подтверждается сведениями, представленными РСА.

Учитывая, что обязательных требований к лицу, передающему соответствующую информацию в систему помимо необходимости пройти авторизацию вышеуказанные положения не содержат, суды пришли к верному выводу о том, что у СПАО "Ингосстрах" возникла обязанность по выплате заявителю Мироновой Е.В. страхового возмещения без учета ограничений, установленных пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи