Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7319/2022[88-8591/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Куратова А.А, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зибровой Людмилы Георгиевны к Сафронову Василию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сафронова Василия Сергеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Зибровой Л.Г. - Смирнова И.Н, заключение прокурора Плетневой С.Н, полагавшей, что апелляционное определение является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зиброва Л.Г. обратилась в суд с иском к Сафронову В.С. о взыскании материального ущерба в размере 46 780 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указав, что проживает в "адрес" края, "адрес"А, "адрес". 30 апреля 2021 года около 10 часов 30 мин. при выходе из своей квартиры была сбита с ног собакой, принадлежащей ответчику, проживающему в квартире "адрес" которую последний выпустил на прогулку. В результате падения вниз по лестнице у нее были сломаны обе руки. Ответчик отвез ее в больницу и больше никакой помощи не оказывал. В течение 3-х месяцев она не могла себя обслуживать, а также ухаживать за мужем-инвалидом. В этом ей помогала соседка Свидетель N1, которой за оказанные услуги она заплатила 45 000 рублей. После снятия гипса ей показан бандаж на лучезапястный сустав в размере 1 780 рублей. Указанные расходы просит взыскать с ответчика. Также ей причинены нравственные страдания.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 января 2022 года иск Зибровой Л.Г. удовлетворен частично. С Сафронова В.С. в пользу Зибровой Л.Г. взыскан материальный ущерб в сумме 45 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины - 1 850 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 января 2022 года изменено в части размера компенсации морального вреда. С Сафронова В.С. в пользу Зибровой Л.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей. В остальной части решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сафронов В.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и увеличивая размер компенсации морального вреда, не учел его материальное положение, что у него на иждивении находится трое малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть ее в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

По делу установлено, что Зиброва Л.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в "адрес" края, "адрес"А, "адрес". 30 апреля 2021 года около 10 часов 30 мин. при выходе из своей квартиры она была сбита с ног собакой, принадлежащей ответчику, проживающему в квартире "адрес" которую последний выпустил на прогулку. В результате падения вниз по лестнице у истца были сломаны обе руки. В течение 3-х месяцев она не могла себя обслуживать, а также ухаживать за мужем-инвалидом. В этом ей помогала соседка Свидетель N1, которой за оказанные услуги она заплатила 45 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, как в части возмещения материального ущерба, так и в части компенсации морального вреда, суды руководствовались положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", исходили из обстоятельств дела, показаний свидетелей пришли к выводу о причинении вреда истцу по вине ответчика, который не принял должных мер к содержанию собаки, исключающей возможности потери контроля над ней и причинения вреда третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 45 000 рублей. В этой части судебные постановления не оспариваются ответчиком.

Что касается размера компенсации морального вреда, который определен судом первой инстанции в сумме 20 000 рублей, то суд апелляционной инстанции с таким выводом суда не согласился, указал, что он определен без учета фактических обстоятельств дела, без учета степени физических и нравственных страданий истца, не отвечает принципу разумности и справедливости.

Изменяя решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и увеличивая его размер до 150 000 рублей, судебная коллегия указала, что такой размер будет соответствовать физическим и нравственным страданиям истца, которая длительное время проходила лечение, не могла самостоятельно обслуживать себя и мужа - инвалида, нуждающегося в посторонней помощи, вынуждена была пользоваться услугами постороннего человека, что, несомненно, причиняло нравственные страдания.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, определенного без учета наличия у него на иждивении троих малолетних детей не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учел все обстоятельства, а также учитывал баланс интересов сторон, размер морального вреда не должен быть символическим, а должен соответствовать критериям разумности и справедливости.

Доводы о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Апелляционное определение соответствует закону, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафронова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи