Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7340/2022[88-7914/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Кувеко (Смагина) Виктория Сергеевна к АО "ГСК "Югория", Батуриной Полине Артуровне о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Кувеко (Смагиной) В.С, на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Кувеко B.C. обратилась в суд с названным иском, указав, что 23 июля 2019 года принадлежащая ей автомашина Тойота Ленд Крузер Прадо получила повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Батуриной П.А, управлявшей автомашиной Сузуки Свифт. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей, которой не достаточно для восстановления автомобиля. Согласно сведений автосервиса "Саммит Моторс" стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 173 322 рублей. Страховая компания отказала в доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 12 января 2021 года в удовлетворении требований отказано. Поскольку страховая компания обязана была произвести восстановительный ремонт, а не выплачивать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, просила взыскать солидарно с АО "ГСК "Югория", Батуриной П.А. в ее пользу ущерб в размере 113 822 рублей, с АО "ГСК "Югория" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Определением индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года, производство по делу в части требований к Батуриной П.А. прекращено.

В кассационной жалобе Кувеко (Смагина) В.С. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Установив, что Кувеко B.C. ранее обращалась в суд к Батуриной П.А. с исковыми требованиями о взыскании в возмещение ущерба 113 322 рублей, основанием для предъявление данных требований послужили обстоятельства причинения Кувеко B.C. по вине Батуриной П.А. ущерба в результате ДТП от 23 июля 2019 года, а вступившим в законную силу решением суда от 15 января 2020 года в удовлетворении иска Кувеко (Смагиной) B.C. отказано, суды пришли к верному выводу о прекращении производства по делу в указанной части.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу положений ст. 220 ГПК РФ, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, прекращение производство по делу, по мотиву того, что Кувеко B.C. предъявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, не противоречит закону.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кувеко (Смагиной) В.С. - без удовлетворения.

Судья