Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7428/2022[88-7870/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Куратова А.А, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Попову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Назарову Игорю Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя ПАО "Совкомбанк" - Лапшиной Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 19 февраля 2019 г. между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил Попову В.В. кредит в сумме 1 632 471 рублей под 12, 3% годовых, на срок 72 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно индивидуальным условиям договора в качестве дополнительной меры по обеспечению исполнения обязательств предусмотрен залог транспортного средства " "данные изъяты"" черный металлик, год выпуска 2018. Залоговая стоимость автомашины 1 219 000 рублей. Свои обязательства ответчик перед банком исполняет ненадлежащим образом. В связи с этим, по состоянию на 13 августа 2020 г. образовалась задолженность в общем размере 942 084, 45 рублей, из них: просроченная задолженность 832 778, 88 рублей, просроченные проценты 51 330, 36 рублей, проценты по просроченной ссуде 1 138, 05 рублей, неустойка по ссудному договору 55 004, 93 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 832, 23 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 942 084, 45 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки " "данные изъяты"", цвет черный металлик, 2018 года выпуска, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 779 520, 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 620, 84 рублей.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 3 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены, с Попова В.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2019 г. в размере 896 247, 29 рублей, из которых: просроченные проценты 51 330, 36 рублей, просроченная ссудная задолженность 832 778, 88 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 138, 05 рублей; неустойка на остаток суммы основного долга 10 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 162, 47 рублей. Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль марки "данные изъяты"", цвет черный металлик, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 779 520, 37 рублей. С Назарова И.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года решение Партизанского районного суда Приморского края от 3 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым в иске ПАО "Совкомбанк" к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Назарову И.М. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не установил, имеется ли у ответчика какая-либо задолженность, не в полном объеме исследовал представленные доказательства, которые свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела у должника имелась просроченная задолженность. Почти год ответчик не производил выплаты по кредитному договору. Ответчик знал, что с 13 сентября 2019 г. какую именно сумму он должен вносить каждый месяц.

От Попова В.В. поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и Поповым В.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N. По условиям кредитного договора банк предоставил Попову В.В. кредит в сумме 1 632 471 рублей под 12, 3% годовых на срок 72 месяца.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки УАЗ "Патриот", цвет черный металлик, 2018 года выпуска.

При заключении договора Попов В.В. ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать с заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

13 сентября 2019 г. Попов В.В. внес на счет 655 000 рублей, что отражено в выписке движения денежных средств, данная сумма зачтена банком в счет досрочного погашения части кредита.

По состоянию на 21 мая 2020 г. сумма просроченной задолженности определена банком в размере 5 652, 97 рублей, сумма досрочного возврата оставшейся задолженности - 819 134, 98 рублей.

21 мая 2020г. ПАО "Совкомбанк" направил Попову В.В. уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, при этом за основу суммы долга суд принял расчет, представленный истцом.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда не согласился, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно пункту 3.11 Общих условий, в случае досрочного возврата кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом. При внесении на банковский счет заемщика суммы, превышающей фактическую задолженность, излишне внесенная сумма направляется на погашение основного долга только при наличии заявления заемщика на частичное досрочное погашение. Списание денежных средств, а также процентов при досрочном погашении производится на основании заявления. При отсутствии заявления заемщика списание денежных средств производится в дату платежа только в размере ежемесячного платежа по кредиту. Излишне внесенная сумма денежных средств находится на банковском счете заемщика и учитывается при полном погашении кредита либо при наступлении следующей даты платежа.

Пунктом 7 Индивидуальных условий потребительского кредита от 19 февраля 2019 предусмотрено, что частичное досрочное погашение кредита происходит по заявлению заемщика в дату, предусмотренную п. 6 индивидуальных условий, в порядке, предусмотренном общими условиями договора. В случае частичного досрочного погашения кредита, а также изменения существенных условий договора заемщик обязан посетить банк для подписания дополнительного соглашения в течение пяти дней с момента получения уведомления от банка.

Согласно приходному кассовому ордеру от 13 сентября 2019 на счет Попова В.В, предназначенный для внесения денежных средств для погашения долга по кредитному договору от 19 февраля 2019 г. поступили денежные средства в размере 655 000 рублей.

Однако, заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита Попов В.В. в банк не подавал. Следовательно, у банка отсутствовали основания для досрочного погашения кредита.

Поскольку банк не располагал распоряжениями заемщика о досрочном погашении кредита, то в соответствии с условиями договора и нормами гражданского законодательства не имел оснований производить распоряжение денежными средствами Попова В.В, находящимися на его счете, внесенными 13 сентября 2019г, направив их на досрочное погашение кредита. Списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту должно производиться в соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре и Графике погашения.

Согласно графику платежей, на день подачи иска (25 августа 2020) Попову В.В. необходимо было внести в счет оплаты кредита 551 807, 42 рублей, ответчиком за указанный период внесено на счет 855 833, 18 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по кредитному договору, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи