Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7557/2022[88-8011/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Юдановой С.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) к АО "САХА Голд Майнинг" о возмещении вреда, причиненного водного объекту, по кассационной жалобе АО "Саха Голд Майнинг", на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, мнение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

прокурор Алданского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с названным иском, указав, что в ходе проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды прокуратурой Алданского района выявлено нарушение требований по охране водных объектов АО "САХА Голд Майнинг", выразившееся в загрязнении р. Большой Куранах. Согласно результатам экологической экспертизы ГБУ Республики Саха (Якутия) "РИАЦЭМ" от 31 мая 2021 года установлено ухудшение качества воды. По указанному факту АО "САХА Голд Майнинг" и ответственное должностное лицо организации признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. Размер ущерба, рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 апреля 2009 года N 87, составил 817 210 рублей. Просил взыскать с ответчика 817 210 рублей в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года, исковое заявление прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) удовлетворено. С АО "САХА Голд Майнинг" взыскана в пользу федерального бюджета компенсация вреда, причиненного водному объекту р. Большой Куранах, в размере 817 210 рублей. С АО "САХА Голд Майнинг" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 372 рублей.

В кассационной жалобе АО "Саха Голд Майнинг" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик, третье лицо не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что прокуратурой Алданского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды ЗАО "САХА Голд Майнинг", по результатам которой установлено что в ходе хозяйственной деятельности общество допустило попадание загрязняющих веществ в природный водоток р. Большой Куранах вследствие работ на руслоотводной канаве с изменением дна и водного берега, расположенного на границе ведения хозяйственной деятельности участка.

По результатам лабораторных исследований отобранных 14 мая 2021 года и повторно 18 мая 2021 года проб водного объекта р. Большой Куранах установлено превышение нормативов предельной концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, что подтверждается проведенными ГБУ Республики Саха (Якутия) "РИАЦЭМ" экспертным заключением N 60 от 31 мая 2021 года, N 64 от 31 мая 2021 года из которых следует, что загрязнение взвешенными веществами, железом, медью; установлено несоответствие содержания взвешенных веществ, железа, меди нормативам предельно допустимой концентрации для воды водных объектов рыбохозяйственного значения, установлено ухудшение качества воды р. Большой Куранах, выразившееся в несоответствии фоновым показателям в части увеличения содержания взвешенных веществ.

По указанному факту прокуратурой Алданского района Республики Саха (Якутия) в адрес директора АО "СГМ" 04 июня 2021 года внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Алданским комитетом государственного экологического надзора проведено административное расследование, по результатам которого АО "СГМ" и ответственное должностное лицо организации признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания N 40-19Ю от 07 июня 2021 года, N 40-19Д от 08 июня 2021 года.

02 августа 2021 года и 04 августа 2021 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) постановления оставлены без изменения

Размер ущерба, рассчитанного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 апреля 2009 года N 87, составил 817 210 рублей.

Обращение в суд с иском мотивировано тем, что на лицензионном горном участке АО "СГМ" проведены работы на руслоотводной канаве, связанные с изменением дна и берега водного объекта, в результате чего допущено загрязнение водного объекта р. Большой Куранах, что является нарушением требований по охране водных объектов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности причинения ответчиком вреда окружающей среде, его размера и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Также судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком методика расчета ущерба, исчисленная сумма ущерба не оспорены, в опровержение данной суммы иной расчет ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленный расчет причиненного вреда водному объекту, не соответствует водному законодательству, несостоятельны поскольку расчет произведён соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 года N 87, данная методика применятся также в случае загрязнения водных объектов вследствие нарушения специального режима осуществления хозяйственной деятельности на территории водоохранных зон водных объектов. Кроме того, ответчиком свой расчет ущерба не представлен, ходатайства о проведении экспертизы не заявлено.

В части доводов ответчика о принятии судом решения при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно наличии необходимых разрешений на проведение работ, опровергается материалами дела.

Вина общества в нарушении требований водного законодательства при проведении работ на руслоотводной канаве, связанных с изменением дна и берега водного объекта, в результате которых допущено загрязнение водного объекта, доказана в ходе административного расследования, по результатам которого АО "СГМ" и ответственное должностное лицо организации признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. Вместе с тем Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 года и 04 августа 2021 года по результатам рассмотрения апелляционных жалоб указанных лиц постановления по делам об административных правонарушениях признаны законными и обоснованными, оставлены без изменения, в удовлетворении жалоб привлеченных к административной ответственности лиц отказано. 11 ноября 2021 года Верховным судом Республики Саха (Якутия) по результатам рассмотрения жалоб АО "СГМ" и должностного лица на вышеуказанные постановления Алданского КГЭН от 07 июня 2021 года и решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 года и 04 августа 2021 года, постановления и решения оставлены без изменения, жалобы привлеченных лиц - без удовлетворения.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, обществом получено только 25 мая 2021 года. Факт загрязнения водного объекта выявлен 14 мая 2021 года.

Доводы жалобы о действии непреодолимой силы в виде наступления весеннего паводка, повлекшего загрязнение водного объекта, а также о нарушении порядка отбора проб воды были предметом исследования судом, отклонены по мотивам приведенным в судебных актах, оснований не согласится с которыми не имеется.

Иные доводы жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алданского районного суда от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Саха Голд Майнинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи