Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7599/2022[88-8008/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Юдановой С.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенковой (Ромашкиной) Софьи Эдуардовны к АО "Страховая компания Гайдэ" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе АО "Страховая компания ГАЙДЭ", на решение Хасанского районного суда Приморского края от 24 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Лисенкова (Ромашкина) С.Э. обратилась в суд с названным иском, указав, что 02 октября 2020 года произошло ДТП с участием автомашины " "данные изъяты"", под управлением истца и " "данные изъяты"", под управлением Ефименко Р.И, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль " "данные изъяты"", получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО "Страховая компания Гайдэ", водителя Ефименко Р.И. - в САО "ВСК". Указанное ДТП произошло по вине Ефименко Р.И. По заявлению истца ответчиком выплачено страховое возмещение 127 016, 76 рублей. Не согласившись с указанной суммой, обратилась к ООО "Компания Эксперт Плюс" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства " "данные изъяты"" составляет 294 305, 61 рублей, в связи с чем, направила в адрес страховой компании претензию с требованиями о доплате страхового возмещения 166 389 рублей, дополнительных расходов по проведению экспертизы 4 000 рублей, неустойки. Требования претензии ответчиком не удовлетворены. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по обращению Лисенковой (Ромашкиной) С.Э. проведено экспертное заключение в ООО "Окружная экспертиза" согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 213 700 рублей. На основе экспертного заключения проведенного по инициативе финансового уполномоченного, принято решение об удовлетворении требований потребителя в части, с АО "Страховая компания Гайдэ" взыскана доплата страхового возмещения в размере 85 783, 24 рублей, неустойка в размере 1 %, начиная с 28 октября 2020 года, в остальной части требований отказано.

Лисенкова С.Э, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с АО "Страховая компания Гайдэ" страховое возмещение 63 900 рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертизы 4 000 рублей, неустойку за период с 28 октября 2020 года до 24 сентября 2021 года 295 358 рублей, а также неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения 639 рублей в день за каждый день просрочки с 25 сентября 2021 года до момента исполнения обязательств; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 25 000 рублей.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2022 года, исковые требования Лисенковой (Ромашкиной) С.Э. удовлетворены в части. С АО СК "Гайдэ" взысканы в пользу Лисенковой (Ромашкиной) С.Э. страховое возмещение в размере 63 900 рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертизы в размере 4 000 рублей, неустойка за период с 28 октября 2020 года до 24 сентября 2021 года в размере 149 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф 31 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. С АО СК "Гайдэ" взыскана в пользу Лисенковой (Ромашкиной) С.Э. неустойка в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения (639 рублей в день) за каждый день просрочки с 25 сентября 2021 года до момента исполнения обязательств ответчиком, но не более 251 000 рублей.

В кассационной жалобе АО "Страховая компания ГАЙДЭ" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Представителем страховой компании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе судебной коллегией отказано, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание нахождение представителя юридического лица в ином судебном процессе. в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 02 октября 2020 года принадлежащий истцу автомобиль " "данные изъяты"" получил механические повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ефименко Р.И, управлявшего автомашиной " "данные изъяты"".

27 октября 2020 года АО "Страховая компания Гайдэ" выплатила истцу страховое возмещение 127 916, 76 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 15 января 2021 года N У-20- 182665/5010-007 с АО "Страховая компания Гайдэ" в пользу Ромашкиной С.Э. взыскано страховое возмещение в размере 85 783, 24 рублей, а также указано на взыскание неустойки исходя из ставки 1% за каждый день просрочки в случае неисполнения решения в установленный срок.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения мотивированы несогласием с заключением оценочной экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 15, 333, 958 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приняв в качестве допустимого доказательства заключение судебной оценочной экспертизы ООО "Примэксперт", которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена как разница между его рыночной стоимостью и годными остатками, и составила 277 600 рублей, с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке, страхового возмещения взысканного финансовым уполномоченным, суд пришел к выводу о том, что обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнены, взыскал со страховой компании доплату страхового возмещения 63 900 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы ООО "Компания Эксперт Плюс", согласился с выводами суда о взыскании доплаты страхового возмещения в заявленном размере и удовлетворении производных требований.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, судами дана должная оценка всем представленным по делу доказательствам, необходимость назначения по делу повторной экспертизы мотивирована судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ, с приведением наличия сомнений в достоверности заключения ООО "Окружная экспертиза", выполненного по поручению финансового уполномоченного, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины определялась не на дату ДТП, для расчета рыночной стоимости использовались стоимостные данные о продаже аналогов в иных экономических зонах, не входящих в Дальневосточный экономический регион.

Фактические кассационная жалоба ответчика не содержит ссылок на доказательства, опровергавшие бы выводы судов первой и апелляционной инстанций и влиявшие бы на содержание принятых судебных актов, в силу чего ее доводы подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 24 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Страховая компания ГАЙДЭ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи