Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7694/2022[88-8010/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Юдановой С.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховского Дмитрия Васильевича к обществу с ООО "Автомир ДВ" о возложении обязанности, взыскании стоимости товара, возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чеховского Д. В, на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Чеховский Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 24 апреля 2018 года приобрел у ООО "Автомир ДВ" по договору купли-продажи N 0600/ДВ автомобиль марки "Nissan Murano" N Начиная с зимнего периода времени в 2018 году, и в дальнейшем на протяжении 2019-2021 годов в процессе эксплуатации транспортного средства выявились недостатки, а именно: при запуске двигателя при низких температурах происходил сброс показателей километража "А" и "В", эко-отчета (расходы топлива) оставшегося расстояния. При этом сброс происходил при частом мигании приборной панели, стрелки тахометра, спидометра и заправки при работающем двигателе уходили в крайнее положение и дергались. 19 декабря 2018 года в ООО "Автомир" за счет Чеховского Д.В. проведена проверка электрооборудования, в ходе которой неисправности приборной панели обнаружены не были. 27 декабря 2018 года Чеховский Д.В. обратился в ООО "Автомир ДВ" с жалобами на периодическое самопроизвольное обнуление показателей суточных пробегов и расхода топлива, а также на разовый сброс "быстрых номеров" на головном устройстве. При приемке автомобиля указанные обстоятельства не подтвердились. По соглашению сторон в автомобиле произведена замена приборной панели на приборную панель от другого автомобиля, а затем произведена замена приборной панели на новую приборную панель. Вышеуказанные проблемы возникали неоднократно, вместе с тем ответчик уклонялся от установления причин возникновения дефектов и их устранение.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ООО "Автомир ДВ" стоимость товара в размере 5 020 000 рублей, возложить на ООО "Автомир ДВ" обязанность принять от истца автомобиль марки "Nissan Murano" N, взыскать с ООО "Автомир ДВ" компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на проведение экспертизы и аренду рефрижератора в размере 21 000 рублей, расходы на перевозку транспортного средства на территорию ответчика по требованию эксперта и обратно в размере 9 000 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования (охранной системы) в размере 46 073 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования (крепеж для защиты картера, защита картера, установка) в размере 6 675 рублей, штраф.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2022 года, исковые требования Чеховского Д.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чеховский Д.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что между ООО "Автомир ДВ" и Чеховским Д.В. 24 апреля 2018 года заключен договор купли-продажи автомобиля "Nissan Murano" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N цвет "данные изъяты" "данные изъяты", комплектация N

5 декабря 2018 года Чеховский Д.В. обратился в ООО "Автомир ДВ" с указанием недостатков работы приборной панели, поскольку при запуске или автозапуске при температуре -15 сбрасывается ТРИП "А, Б", сбрасывается расходомер, при торможении слышен одиночный стук.

В процессе проверки неисправностей в приборной панели не обнаружено. Вероятная причина - попадание конденсата на контакты. После просушки авто в тепле симптомы больше не проявляются (тестировали на улице двое суток).

19 декабря, 27 декабря 2018 года Чеховский Д.В. вновь обращался в ООО "Автомир ДВ" по вопросу проверки электрооборудования в автомобиле, поскольку периодически самопроизвольно обнуляются показатели суточных пробегов (trip а, b) и расхода топлива, разово был сброс "быстрых номеров" на головном устройстве. Неисправности проявляются при длительном простое автомобиля при отрицательных температурах ниже 19 градусов при дистанционном запуске.

Из соглашения N 20 от 18 января 2019 года между Чеховским Д.В. и ООО "Автомир ДВ" следует, что истец обратился по поводу самопроизвольного периодического обнуления показателя суточных пробегов и показателя расхода топлива, а также по поводу однократного сброса "быстрых номеров" на головном устройства автомобиля "Nissan Murano" VIN N при длительном простое автомобиля в условиях отрицательных температур (ниже минус 19 градусов) при дистанционном запуске. Проведены проверочные работы: при приемке автомобиля симптомы не подтвердились; при проверке коды неисправности отсутствуют, при запуске и тестовой работе автомобиля в дни проверки симптомов неисправности не зафиксировано. На текущий момент автомобиль исправен. По согласованию с руководством выполнена временная замена приборной панели на заведомо исправную панель от другого аналогичного автомобиля, для установки на автомобиль у завода-изготовителя заказана новая панель приборов (щитов приборов) с ожидаемым сроком поставки 3 месяца. Соглашение подписано сторонами.

Согласно заявке N 6450 от 9 декабря 2020 года Чеховский Д.В. обратился в ООО "Автомир ДВ" по вопросу проведения проверки по факту того, что в декабре 2020 года при наступлении резко отрицательных температур при утреннем запуске ДВС (либо дистанционного, либо через нажатие кнопки пуска двигателя на панели) экран показаний спидометра самопроизвольно периодически гаснет на несколько секунд, также самопроизвольно обнуляются показатели TRIP A, TRIP В и показания ориентировочного расстояния до заправки увеличивается по сравнению с цифрой при остановке двигателя вечером.

В заключении, содержащемся в заказ-наряде N 8354 от 23 декабря 2020 года по заявке N 0000006450 от 9 декабря 2020 года, указано, что кодов ошибок нет. Выполнена проверка коннекторов - в норме. Следов оплавления, окисления пинов нет. Подан запрос в техподдержку.

21 января 2021 года истец обратился к ответчику с претензией? настаивая на наличие недостатков в работе приборной панели, при запуске двигателя при низких температурах происходил сброс показателей километража "А" и "В", эко-отчета (расходы топлива) и расчета оставшегося расстояния. При этом сброс происходил при частом мигании панели, стрелка тахометра при работающем двигателе уходила в крайнее положение. В связи с чем, просил принять незамедлительные меры по устранению дефекта, при невозможности устранения дефекта заменить купленный автомобиль на автомобиль надлежащего качества той же марки, аналогичного года выпуска и комплектации.

В претензии от 11 февраля 2021 года Чеховский Д.В. потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 3 015 073 рублей, 46 073 рублей - стоимость установленной охранной системы.

Ответом ООО "Автомир ДВ" от 12 февраля 2021 года в удовлетворении требований истца было отказано.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 15, 454, 469, 475, 476, 477, 495, 503, 504 Гражданского кодекса РФ, положениями статей 1, 4, 7, 10, 12, 13, 15, 18, 21, 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", разъяснениями, данными в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание заключение АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", которым установлено отсутствие дефектов в автомобиле "Nissan Murano" Z 52 VIN Z8NTANZ52GS004830, в том числе и в приборной панели, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Обращение Чеховского Д.В. в суд с настоящим иском мотивировано тем, что выявленные недостатки являются существенными, ранее производился ремонт автомобиля, но недостатки появились вновь, что дает право отказаться от договора купли-продажи и требовать возврата денежных средств.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Для проверки доводов сторон относительно причин возникновения в автомобиле недостатков судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы". Согласно экспертному заключению от 8 февраля 2022 года после длительной стоянки транспортного средства в холодное время года, примерно через десять секунд после запуска двигателя происходит перезагрузка панели приборов. В результате данной перезагрузки происходит сброс показаний предполагаемого пробега транспортного средства на оставшемся топливе в топливном баке, которое через пять минут снова отображается на табло панели приборов. Сброс показаний указателя пробега на две поездки "А" и "В" также происходит раз в сутки после длительной стоянки автомобиля в холодное время суток. Ни одна функция, влияющая на безопасную эксплуатацию автомобиля "Nissan Murano" не находится в неисправном состоянии. Абсолютно все системы работают исправно и показывают соответствующую информацию. По мнению эксперта, перезагрузка панели приборов только один раз утром после длительной стоянки автомобиля, и только в холодное время года, а также обнуление показаний о пробеге разовой поездки также только в холодное время года является объективной особенностью продукции, которая может проявляться при её создании, эксплуатации или потреблении (свойство продукции). Эксперт пришел к выводу, что в автомобиле дефекты, в том числе приборной панели, отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка заключению судебной экспертизы. Данное заключение обоснованно принято в качестве допустимого по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Утверждения в жалобе о том, что при заключении договора купли-продажи продавцом не доведена вся необходимая информация о товаре, особенностях его эксплуатации, являются несостоятельными.

Судами проанализированы обстоятельства заключения договора, его условия. Установлено, что при заключении договора купли-продажи истцу переданы: паспорт транспортного средства, сервисная (гарантийная) книжка/гарантийные условия (гарантийный сертификат), руководство по эксплуатации транспортного средства (руководство пользователя), комплект ключей зажигания и иные принадлежности к транспортному средству. Из пункта 1.4 договора купли-продажи от 24 апреля 2018 года следует, что покупателю до заключения договора купли-продажи предоставлена, среди прочей, информация о производственных и потребительских свойствах транспортного средства, о соответствии транспортного средства нормативным требованиям, в том числе о соответствии транспортного средства нормативным требованиям о безопасности, о сертификатах на транспортное средство, качестве транспортного средства, о конструктивных особенностях транспортного средства, о штатном и дополнительном оборудовании на транспортном средстве.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чеховского Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи