Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7766/2022[88-8139/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Симутина Дмитрия Игоревича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе САО "ВСК", на решение мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 27 от 19 января 2022 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Симутин Д.И. обратился в суд с названным иском, указав, что 05 марта 2021 года принадлежащий ему автомобиль "NISSAN SKYLINE" госномер N получил повреждения в результате дорожного-транспортного, произошедшего по вине водителя Дудина А.В, управлявшего автомобилем "TOYOTA LAND CRUIZER 200" госномер N ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. САО ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 63 493, 50 рублей, неустойку 12 190 рублей, отказав в компенсации затрат на независимую техническую экспертизу, на основании которой произведена выплата страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 22 октября 2021 года N У-21-137299/5010-008, с учетом исправления технической ошибки, со страховой компании взыскано страховое возмещение 36 506, 50 рублей, неустойка 28 445, 50 рублей (за период с 06.04.2021 по 08.06.2021), а также неустойка в случае неисполнения решения о доплате страхового возмещения. Решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.04.2021 года по 03.12.2021 года в размере 59 364, 50 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 450 рублей, расходы по копированию документов размере 642 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

Решением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 27 от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2022 года, исковые требования Симутина Д.И. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Симутина Д.И. взыскана неустойка в размере 59 364, 50 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 450 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 784, 10 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 642 рублей, расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению копии документа в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2 655, 92 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая заявленные Симутиным Д.И. требования, мировой судья, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что автомобиль истца "NISSAN SKYLINE" госномер N получил повреждения в результате дорожного-транспортного, произошедшего по вине водителя Дудина А.В, управлявшего автомобилем "TOYOTA LAND CRUIZER 200" госномер N, страховая компания ненадлежащим образом исполнила обязательства по выплате страхового возмещения, не исполнила решение финансового уполномоченного в установленный срок, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки за период с 06.04.2021 года по 03.12.2021 года размере 59 364, 50 рублей, не усмотрев оснований для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также взыскал расходы истца на поведение оценки ущерба, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Основания для признания указанных выводов незаконными, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что неустойка не подлежит начислению в период приостановления исполнения решения финансового уполномоченного при его обжаловании, являются несостоятельными.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Приостановление исполнения названного решения финансового уполномоченного по заявлению Страховой компании не изменяет срок исполнения гражданско-правового обязательства, а лишь приостанавливает его принудительное взыскание.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном не применении судами положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, завышенном размере расходов на оплату юридических услуг, необоснованном взыскании расходов на оплату услуг по оценке ущерба, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении, оснований не согласится с которыми, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 27 от 19 января 2022 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья