Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7774/2022[88-8160/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о вынесении судебного приказа на взыскание с Жукова Андрея Николаевича задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Жукова А.Н., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

мировым судьей судебного участка N 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 14 апреля 2017 года выдан судебный приказ на взыскание с Жукова А.Н. в пользу ПАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору N 12/2237/00000/401909 от 10 октября 2012 года за период с 14 февраля 2013 года по 12 ноября 2013 года в размере 50 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 850 рублей.

В кассационной жалобе Жуков А.Н. просит отменить обжалуемый судебный приказ как незаконный.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из статьи 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по данному делу вынесен 14 апреля 2017 года.

В соответствии с сопроводительным письмом судебный приказ направлен должнику в тот же день по адресу: "адрес". Судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

Вместе с тем, Жуков А.Н. в 2012 году приговором Камчатского краевого суда осужден за совершение преступления, с 2017 года отбывает наказание ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

Сведений о направлении должнику судебного акта по месту отбывания наказания в материалах дела не имеется.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В данном случае, направив копию судебного приказа по адресу регистрации должника, отбывающего наказание в исправительном учреждении, мировой судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, лишив Жукова А.Н. возможности на предоставление возражений относительно исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе Жуков А.Н. указывает на несогласие с суммой долга, а также на истечение срока исковой давности. В связи с чем, заявленные ПАО "Первое коллекторское бюро" требования не являются бесспорными. Подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о возникновении спора о праве, что, в свою очередь, дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Допущенные мировым судьей при вынесении судебного акта нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

приказ мирового судьи судебного участка N 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 апреля 2017 года отменить.

Разъяснить НАО "Первое коллекторское бюро" право на обращение в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства

Судья