Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7828/2022[88-8292/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А, судей Юдановой С.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунькова Виталия Александровича к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Лунькова В.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Луньков В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 16 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение мотоцикла "данные изъяты" под его управлением и автомобиля "данные изъяты" под управлением Талаева М.О. В результате ДТП мотоцикл получил повреждения, истцу причинен тяжкий вред здоровью. По факту ДТП в отношении Талаева М.О. возбуждено уголовное дело по ч. 1 статьи 264 УК РФ. ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения отказало по причине отсутствия окончательного решения правоохранительных органов в отношении Талаева М.О. Решением финансового уполномоченного NУ-21-140903/5010-011 от 24 ноября 2021 года с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение в части возмещения вреда здоровью -160 250 рублей, страховое возмещение в части возмещения вреда транспортному средству - 355 600 рублей, а также неустойка. Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 02 августа по 16 декабря 2021 года: по требованию о возмещении вреда здоровью 217 940 рублей, по требованию о возмещении вреда транспортному средству 483 616 рублей, штраф 257 925 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лунькова В.А. взыскана неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в части возмещения вреда здоровью за период с 03 августа по 03 декабря 2021 года, в сумме 100 000 рублей; неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству за период с 03 августа по 07 декабря 2021 года, в сумме 150 000 рублей; штраф 150 000 рублей. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года, решение отменено в части взыскания штрафа, принято новое решение об отказе в иске в данной части.

В кассационной жалобе Луньков В.А. просит апелляционное определение отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судами установлено, что 16 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение мотоцикла "данные изъяты" под управлением Лунькова В.А. и автомобиля "данные изъяты" под управлением Талаева М.О.

Причиной ДТП явились действия водителя Талаева М.О, нарушившего требования Правил дорожного движения. В результате случившегося мотоциклу были причинены механические повреждения, а Лунькову В.А. травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

По данному факту 02 июля 2021г. СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровском краю в отношении Талаева М.О возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по которому Луньков В.А. признан потерпевшим.

Гражданская ответственность Талаева М.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Страховая компания отказала Лунькову В.А. в выплате страхового возмещение, указав на необходимость предоставления окончательного документа правоохранительных органов в отношении Талаева М.О. (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, приговор суда, решение суда).

Решением финансового уполномоченного от 24 ноября 2021 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лунькова В.А. взыскано страховое возмещение в части возмещения вреда здоровью - 160 250 рублей, в части возмещения вреда транспортному средству - 355 600 рублей, а также указано на взыскание неустойки в случае неисполнения решения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки до фактического исполнения, но не более 400 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 21 ст. 12, ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что с заявлением о страховой выплате истец обратился 12 июля 2021 года, обязательство по выплате страхового возмещения подлежало исполнению не позднее 2 августа 2021 года, с учетом даты перечисления истцу страхового возмещения соответствующими платежными поручениями (применительно к возмещению вреда здоровью 03 декабря 2021 года, и 07 декабря 2021 года, применительно к возмещению вреда транспортному средству), пришел к выводу о наличии у истца права требовать уплаты неустойки, размер которой в части возмещения вреда, причиненного здоровью, определен судом в сумме 197107 рублей 50 копеек, в части возмещения вреда транспортному средству - 451 612 рублей. На основании статьи 333 ГК РФ суд снизил неустойку до 100 000 и 150 000 рублей соответственно. Кроме того, судом исчислен штраф, предусмотренный статьей 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о взыскании неустойки согласился, указав, что они соответствуют нормам материального права и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Отменяя решение суда в части взыскания штрафа, судебная коллегия указала, что судебный акт в указанной части противоречит положениям ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N58, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (абзац 2 пункта 3 статьи 16.1).

Согласно пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в отличие от неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, не присуждается в случае выплаты страховщиком страхового возмещения в порядке и в сроки, которые установлены решения финансового уполномоченного.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018г. N123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Установив, что решение финансового уполномоченного вынесено 24 ноября 2021 года, вступило в силу 10 декабря 2021 года и исполнено ответчиком в течение десяти рабочих дней после вступления в силу, то есть не позднее 24 декабря 2021 года, судебная коллегия пришла к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Доводы кассационной жалобы об ином порядке взыскания штрафа, в том числе со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58, являются несостоятельными, свидетельствует о неправильном толковании заявителем норм материального права.

Поскольку Луньков В.А. обратился в суд в связи с тем, что его обращение финансовому уполномоченному не было рассмотрено в установленный срок, однако к моменту разрешения дела судом, уже имелось исполненное решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований истца, оснований для взыскания штрафа не имелось.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лунькова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи