Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8036/2022[88-8295/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А, судей Юдановой С.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева Александра Александровича к Автономному некоммерческому объединению дополнительного профессионального образования "Авиационный учебный центр Хелипорт Истра" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Новосельцева А.А, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Новосельцев А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что проходил обучение в Автономном некоммерческом объединении дополнительного профессионального образования "Авиационный учебный центр Хелипорт Истра"по программе "Подготовка пилотов на вертолете RobinsonR44", утвержденной Федеральным агентством воздушного транспорта. Оплата образовательных услуг произведена истцом в полном объеме. Приказу ответчика от 12 декабря 2017 года N 12/04 зачислен на прохождение курса обучения. Проходил обучение с 12 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года. 20 марта 2018 года выдано удостоверение с регистрационным номером 02/01/44 о дополнительной профессиональной подготовке по программе "Подготовка пилотов на вертолете Robinson R44" в объеме: теоретическая подготовка 232 часа 00 минут, наземная подготовка 28 часов 00 минут, тренажная подготовка 7 часов 50 минут, летная подготовка 46 часов 36 мин. 19 апреля 2018 года Федеральным агентством воздушного транспорта на основании указанного удостоверения Новосельцеву А.А. выдано свидетельство частного пилота N 0088663. Впоследствии Федеральным агентством воздушного транспорта проведена проверка деятельности ответчика на соответствие федеральным авиационным правилам, по результатам которой в связи с выявленными нарушениями, выданное свидетельство частного пилота от 19 апреля 2018 года аннулировано приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 28 декабря 2018 года N 1138-п. Полагает нарушенными свои права, как потребителя услуг, некачественно оказанных ответчиком, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 1 462 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей и штраф.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года, иск удовлетворен частично. С Автономного некоммерческого объединения дополнительного профессионального образования "Авиационный учебный центр Хелипорт Истра" в пользу Новосельцева А.А. взыскана компенсация морального вреда 50 000 рублей, штраф 25 000 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина 300 рублей.

В кассационной жалобе Новосельцев А.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что с 12 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года Новосельцев А.А. проходил дополнительную профессиональную подготовку в авиационном учебном центре Автономное некоммерческое объединение дополнительного профессионального образования "Авиационный учебный центр Хелипорт Истра" по программе "Подготовка пилотов на вертолете RobinsonR44", по результатам которой истцу выдано удостоверение с регистрационным номером 02/01/44 о дополнительной профессиональной подготовке по программе "Подготовка пилотов на вертолете Robinson R44" в объеме: теоретическая подготовка 232 часа 00 минут, наземная подготовка 28 часов 00 минут, тренажная подготовка 7 часов 50 минут, летная подготовка 46 часов 36 мин.

19 апреля 2018 года Федеральным агентством воздушного транспорта на основании указанного удостоверения Новосельцеву А.А. выдано свидетельство частного пилота N 0088663.

31 октября 2018 года Федеральным агентством воздушного транспорта принято решение о проведении выездной проверки учебного центра АНО "АУЦ Хелипорт Истра" на соответствие требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 29.09.2015 года N 289 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил", по результатам которой, в связи с выявленными нарушениями приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 28 декабря 2018 года N 1138-п свидетельство частного пилота, выданное Новосельцеву А.А, аннулировано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, с учетом положений ст.ст. 4, 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 61, 209 ГПК РФ, установив, что со стороны ответчика АНО "АУЦ Хелипорт Истра" в процессе оказания истцу образовательных услуг по программе "Подготовка пилотов на вертолете RobinsonR44" допущены существенные нарушения в виде некачественного проведения процесса обучения - снижение длительности тренажной подготовки и времени упражнения полета, что явилось основанием к лишению истца свидетельства частного пилота N 0088663 от 19.04.2018 года и, как следствие, возможности осуществлять полеты на воздушном судне, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального, штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости обучения, суд указал, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств оплаты образовательных услуг.

Оснований для признания данных выводов незаконными, по доводам кассационной жалобы истца, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 29 данного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истцом не представлено доказательств оплаты, произведенной истцом ответчику за оказание образовательных услуг учебным центром АНО "АУЦ Хелипорт Истра".

Судами проанализированы представленные истцом в подтверждение оплаты услуг выписки по счету дебетовой карты за период с 31.08.2017 года по 28.02.2018 года Новосельцев А.А, в соответствии с которым "Heliport Moskva" и "Heliport STK" перечислены денежные средства: 31.10.2017 с кодом 718818 731 000 рублей; 13.12.2017 с кодом 719461 - 300 000 рублей; 13.01.2018 с кодом 720 136 Heliport Moskva - 431 000 рублей, а также ответ генерального директора ООО "Хелипорт СТК", в соответствии с которым денежные средства от Новосельцева А.А. за период с 31.08.2017 года не поступали.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" денежное обязательство потребителя при безналичных расчетах путем перевода денежных средств считается исполненным с момента, когда кредитная организация, которая обслуживает потребителя, подтвердит исполнение распоряжения о переводе.

По смыслу вышеуказанного положения Закона о защите прав потребителей потребитель обязан предоставить документ, подтверждающий произведенную им оплату, в том числе с целью предъявления в дальнейшем требований о возврате внесенной оплаты в случае подтверждения факта нарушения прав потребителя. Данный вывод соответствует требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающую на каждую из сторон бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены необходимые документы из кредитной организации, которая обслуживает потребителя, подтверждающие исполнение распоряжения о переводе ответчику денежных средств в размере 1 462 000 рублей, а также договор об оказании образовательных услуг между сторонами, в котором сторонами определен порядок, срок и размер оплаты, а из выписок и отчетов по банковской карте и пояснений истца не усматривается, что перечисление денежных средств произведено именно Автономному некоммерческому объединению дополнительного профессионального образования "Авиационный учебный центр Хелипорт Истра", выводы судов об отказе в иске в указанной части являются верными, основанными на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность постановленных в соответствии с законом судебных актов они не влияют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новосельцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи