Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8145/2022[88-8401/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Евгеновой Марии Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Нестерову Виктору Сергеевичу о взыскании убытков, по кассационной жалобе ИП Нестерова Виктора Викторовича, на решение мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение Уссурийского районного суда от 20 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Евгенова М.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником автомашины марки " "данные изъяты"", 2007 года выпуска, которая оборудована тахографом. 25 июня 2019 года ответчиком проведена регулярная дополнительная проверка данного прибора, после которой прибор вышел из строя, не реагировал на нажатие кнопок, не печатал, на дисплее горел символ неисправности питания. При осмотре специалистом установлено, что в тахографе не произведена вовремя замена буферной батареи согласно указаниям производителя тахографа, что послужило причиной выхода его из строя, тахограф неремонтопригоден. Согласно сообщению ответчика, при проведении проверки им замена батарейки не производилась. Поскольку замена буферной батареи должна производиться мастерской при каждой настройке тахографа, а ненадлежащее производство работы ответчиком причинило истцу убытки в виде затрат на приобретение нового тахографа в размере 58 000 рублей, просила взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Уссурийского районного суда от 20 апреля 2022 года, исковые требования Евгеновой М.А. к ИП Нестерову B.C. о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме. С ИП Нестерова В.С. взысканы в пользу Евгеновой М.А. в счет возмещения ущерба 58 000 рублей. С ИП Нестерова В.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 940 рублей.

В кассационной жалобе ИП Нестеров В.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор сертификации тахографа на автомобиле марки " "данные изъяты"", 2007 года выпуска, фактическое оказание услуг по которому подтверждено сертификатом калибровки от 25 июня 2019 года, подписанным ответчиком и заверенным печатью ИП Нестерова B.C, а также наклеенной на тахограф наклейкой (л.д. 64, 6-7, 17).

При проведении калибровки тахографа работниками ответчика не была произведена замена буферной батареи, что привело к полному выходу из строя установленного тахографа, возникновению у истца убытков в размере 58 000 рублей по приобретению нового тахографа.

Разрешая заявленный спор мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. ст. 15, 309, 779 ГК РФ, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 273 от 21 августа 2013 года "Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами", установив, что ответчиком замена буферной батареи не производилась. Исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что возникший у истца ущерб возник не в результате его действий (бездействия), о назначении судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обстоятельства причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и полного выхода из строя установленного тахографа истца, вина ответчика в причинении истцу ущерба судами установлена, подтверждается материалами гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика, оспаривающего причинно-следственную связь между возникшими убытками и его действиями, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, однако несогласие с установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оснований полагать, что судами допущены нарушения при оценке представленных доказательств, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение Уссурийского районного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Нестеров В.В. - без удовлетворения.

Судья