Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8166/2022[88-8402/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению Лобкарева Вячеслава Юрьевича к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лобкарева В.Ю., на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2022 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Лобкарев В.Ю. обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 июня 2022 года, в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Лобкарев В.Ю. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения допущены судами при принятии судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном статей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

С указанными выводами согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращение Лобкарева В.Ю. с иском о взыскании морального вреда мотивировано нарушением его прав в ходе уголовного преследования.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возможность взыскания компенсации морального вреда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста предусмотрена положениями ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.

Такие требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что не было учтено судами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель имеет право на проверку своих доводов, выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные без выяснения обстоятельств спора по существу, которые на стадии принятия иска к производству не рассматриваются, следует признать преждевременными.

В связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2022 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 июня 2022 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья