Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-8222/2022[88-8575/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеконференц-связи гражданское дело по иску Волковой Зои Валерьевны к Будищевой Татьяне Валерьевне, Волкову Евгению Валерьевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе представителя Волковой Зои Валерьевны - Дедулевич Виктории Олеговны

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Волковой З.В. - Дедулевич В.О, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волкова З.В. обратилась в суд с иском к Будищевой Т.В, Волкову Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что она проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Данное жилое помещение предоставлено ей в связи с пожаром, произошедшим в 2000 году, в доме по улице "адрес". Согласно смотровому ордеру квартира "адрес", расположенная по адресу: "адрес", предоставлена ей и ее брату Волкову Е.В. Указанный жилой дом был признан аварийным и непригодным для проживания. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) исковые требования Волкова Е.В. о предоставлении жилого помещения взамен признанного аварийным жилого дома удовлетворены. В процессе исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение, по условиям которого для Волкова В.Е. приобретено жилое помещение по адресу: "адрес". Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости истица узнала, что Волков Е.В. продал указанное жилое помещение Будищевой Т.В. Данный договор купли-продажи истец считает недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, т.к. нарушены ее жилищные права. Она, как лицо, включенное в смотровой ордер, имеет право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Просила признать договор купли-продажи квартиры от 12 декабря 2016 года, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Волковым Е.В. и Будищевой Т.В, недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение путем исключения записи о государственной регистрации права собственности Будищевой Т.В.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Волковой З.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение прав истца, так как ей решением суда отказано в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, поскольку ранее Волкову Е.В. предоставлено спорное жилое помещение с учетом прав Волковой З.В. Суды не учли, что истец не привлекалась к участию в деле по иску Волкова Е.В. о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, где истец зарегистрирована. Волков Е.В. получил квартиру в единоличную собственность и продал, лишив истца жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Волкова З.В. проживала по адресу: "адрес". 05 февраля 2000 года в указанном жилом доме произошел пожар. Согласно смотровому ордеру от 10 февраля 2000 года Волковой Е.В. и Волкову Е.В. предоставлена квартира "адрес", расположенная по адресу: "адрес", состав семьи из двух человек.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Волкова З.В. сменила имя "Екатерина" на "Зою".

В последующем, жилой дом по "адрес" признан аварийным, непригодным для проживания.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2013 года на Окружную администрацию городского образования "город Якутск" возложена обязанность вне очереди предоставить Волкову Е.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 34, 7 кв.м, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске.

В процессе исполнения решения суда от 22 августа 2013 года определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2015 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник (Окружная администрация г. Якутска) обязуется приобрести у третьих лиц в собственность взыскателя Волкова Е.В. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 42, 6 кв.м. Право собственности Волкова Е.В. на спорную квартиру зарегистрировано с 2015 года. Истица право собственности Волкова Е.В. на спорную квартиру не оспаривала, права на квартиру не предъявляла.

05 декабря 2016 года между Волковым Е.В. и Будищевой Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Будищева Т.В. приобрела в собственность, а Волков Е.В. продал двухкомнатную квартиру, по адресу: "адрес". Расчет между сторонами произведен, квартира продавцом передана покупателю, переход права собственности зарегистрирован.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Волковой З.В. о признании сделки недействительной, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что правовых оснований считать заключенный договор купли-продажи недействительным не имеется. Волков Е.В, как собственник жилого помещения имел право распоряжаться своим имуществом, расчет между сторонами произведен, переход право собственности зарегистрирован.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2013 года в удовлетворении иска Волковой З.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении другого жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2018 года в удовлетворении иска Волковой З.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении другого жилого помещения также отказано. При рассмотрении указанного дела установлено предоставление спорной квартиры ответчику Волкову Е.В. в собственность с учетом прав Волковой З.В. на жилое помещение.

Таким образом, права Волковой З.В. Окружной администрацией г. Якутска не нарушены.

Кроме того, суды обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска о признании договора купли-продажи от 5 декабря 2016 г. недействительным, поскольку с настоящим иском она обратилась в суд только 14 февраля 2022 года.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Во всяком случае, о нарушении своих прав на спорное жилое помещение истец узнала из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2018 г, которым отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об отказе ей в иске к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении другого жилого помещения.

Суды пришли к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем ссылалась сторона ответчика, доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы же о несогласии с выводами суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Волковой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи