Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8345/2022[88-8521/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Юдановой С.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Сахатранснефтегаз" к Артахинову Александру Родионовичу о взыскании ущерба за бездоговорное потребления газа, по кассационной жалобе Артахинова А.Р, на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

АО "Сахатранснефтегаз" обратилось в суд с иском, указав, что 20 ноября 2020 года выявлено самовольное подключение к газовым сетям объекта капитального строительства гаража, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого является ответчик. Бездоговорное потребление газа производилось в котельной площадью 95, 4 кв.м. и гараже площадью 383, 6 кв.м. Договор от 18 апреля 2016 года заключен с ответчиком на основании исполнительно-технической документации, предоставленной предыдущим собственником Ким Л.Г, согласно которой по адресу: "адрес" расположены 2 объекта - котельная производственной базы и гараж, между тем, согласно акту приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 17 ноября 2021 года и приложенному к нему проекту указан 1 объект нежилого строительства для газификации, а именно котельная производственной базы. Исполнительно-техническая документация на гараж предоставлена не была. Уточнив исковые требования, просил взыскать бездоговорное потребление газа в размере 47 318, 13 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 620 рублей.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2022 года, с Артахинова А.Р. в пользу АО "Сахатранснефтегаз" взыскано бездоговорное потребление газа 47 318, 13 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3 746 рублей.

В кассационной жалобе Артахинов А.Р. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что Артахинов А.Р. является собственником котельной площадью 95, 4 кв.м, гаража площадью 383, 6 кв.м, расположенных по адресу: город Якутск, улица 3-я Набережная.

Согласно адресной справке департамента градостроительной политики город Якутск от 12 февраля 2013 года объекту (гараж), расположенному по адресу: "адрес".

АО "Сахатранснефтегаз" и Артахиновым А.Р. 18 апреля 2016 года заключен договор на поставку природного газа N 5КЯ-890 по объекту -котельная производственной базы, расположенная по адресу: "адрес". Договор со стороны потребителя подписан Андросовой Л.И, действовавшей по доверенности серии 14АА N1026323.

В ответ на заявление Артахинова А.Р. АО "Сахатранснефтегаз" 01 ноября 2019 года сообщено о том, что заявление от 22 октября 2019 года о перезаключении договора поставки газа не может быть принято к рассмотрению ввиду истечения срока доверенности серии 14АА N1026323, при этом указано, что данная доверенность не предусматривает право подавать заявление и заключать договор поставки газа.

В ходе проверки 20 ноября 2020 года по адресу: "адрес", инспектором АО "Сахатранснефтегаз" установлено самовольное подключение гаража без исполнительно-технической документации, осуществление газопотребления, наличие вентканала, наличие на территории газифицированного "жилого дома" и самовольно газифицированного гаража, который подключен к газовым сетям путем присоединения пластиковых труб после счетчика от продувочной свечи, подсоединением металлопластиковой трубы подключен котел RSA 80 кВт, установлены тип счетчика- G10T N 28693371, показания счетчика- 208206 куб.м, срыв пломбы поставщика газа на счетчике, необходимость вторичной опломбировки, наличие газовых оборудований - котла KOREASTAR Buran 35 кВт- 1 шт, плиты ПГ4 - 1 шт, котла ROSSEN RSA 80 кВт - 1 шт.

15 декабря 2020 года также установлены самовольное подключение гаража без исполнительно-технической документации, осуществление газопотребления для отопления гаража, наличие вентканала, аренда гаража для стоянки большегрузных машин, то есть ведение предпринимательской деятельности, наличие на территории дома охранника с котельной, который газифицирован с исполнительно-технической документацией, гаража, который газифицирован без исполнительно-технической документации, подключение в гараже котла ROSSEN RSA 80 кВт путем подсоединения пластиковых труб к котельной и протягиванием их вдоль забора (местами по земле).

Из акта общества с ограниченной ответственностью "Якутская газовая компания" от 11 октября 2021 года следует, что по адресу: "адрес", произведен срыв пломбы N 50012248 в связи со снятием счетчика газа G-10T N28693371 с показаниями 223462 куб.м. на проверку.

Расчет стоимости бездоговорного потребления газа истцом произведен за период с 31 января 2020 года по 22 марта 2021 года с учетом внесенных ответчиком оплат, его размер составил 47 318, 13 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 540, 544, 546, 548 ГК РФ, ст. ст. 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 5, 24, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", исходили из доказанности факта несанкционированного подключения гаража к системе газоснабжения без предоставления документов на газификацию.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Довод кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не подтверждены материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из дела видно, что извещение о времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлялось ответчику телеграммой с уведомлением 06 июля 2022 года, не была доставлена по причине закрытой квартиры, при этом адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 111-112). Также о судебном заседании ответчик уведомлялся телефонограммой через представителя (л.д. 110).

Выводы судов сделаны с соблюдением требований процессуального законодательства об оценке доказательств; нарушения требований ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств судами обеих инстанций допущено не было. Приведенные в обжалуемых судебных постановлениях суждения мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 ГПК РФ не входит.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артахинова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи