Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-8645/2022[88-9009/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Кравченко А.И, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиной Екатерины Валерьевны, Селина Вадима Валерьевича, КВ, действующего с согласия законного представителя Селиной Е.В, к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Селиной Екатерины Валерьевны, Селина Вадима Валерьевича, КВ, на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селина Е.В, Селин В.В, КВ, действующий с согласия законного представителя Селиной Е.В, обратились в суд с настоящим иском, указывая, что три семьи Селиных в общем количестве 9 человек проживали в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением капитального ремонта жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, семью в составе: отец В, мать Т, сын Селин В.В, дочь Селина Е.В. переселили в трехкомнатную квартиру маневренного фонда по адресу: "адрес", без права регистрации. Нанимателем данной квартиры являлся В В настоящее время дом, в котором зарегистрированы истцы, снесен. В июне 2017 года В обращался в администрацию г. Южно-Сахалинска с заявлением о заключении договора социального найма, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Т умерла ДД.ММ.ГГГГ, В умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы иных жилых помещений не имеют.

Уточнив исковые требования, просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях социального найма; возложить на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность заключить с Селиной Е.В. договор социального найма.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывают, что в спорную квартиру они вселились на законных основаниях; исправно оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт квартиры; до настоящего момента сохраняют регистрацию в доме по адресу: "адрес", который снесен и взамен которого им иное жилое помещение не предоставлено.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии со статьей 42 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Из статьи 93 Жилищного кодекса РСФСР следует, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Порядок предоставления гражданам жилых помещений в связи с проведением капитального ремонта был установлен Жилищным кодексом РСФСР, статья 82 которого предусматривала, что при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение.

Судами установлено и следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: "адрес" были зарегистрированы родители истцов: В (с ДД.ММ.ГГГГ) и Т (с ДД.ММ.ГГГГ). В указанном жилом помещении также проживали и зарегистрированы истцы - Селин В.В. и Селина Е.В.

Из карточки квартиросъемщика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Селину В.В. на состав семьи из 4 человек предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 56, 4 кв.м, жилой - 37, 1 кв.м на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка - "переселение", лицевой счет открыт на имя Селина В.В.

Из карточки формы "Б" и справки Жилищного производственно-эксплуатационного треста горисполкома ЖЭУ следует, что в квартире по адресу: "адрес" А, "адрес" проживали Селин В.В, Т, Селин В.В, Селина Е.В, без регистрации. Квартира является переселенческой (маневренный фонд), предоставлена на основании решения исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с капитальным ремонтом квартиры по адресу: "адрес".

Решение исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Из решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что спорная квартира жилищному производственно-эксплуатационному тресту под переселенческий фонд не передавалась.

Решением исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, общей площадью 44, 5 кв.м, жилой - 26, 5 кв.м предоставлена К на состав семьи из 2 человек.

Указанная квартира находится в реестре муниципальной собственности.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N жильцам "адрес" предоставлены жилые помещения в связи с его сносом. В данный список "адрес", в которой проживали истцы, не включена.

Родители Селиной Е.В. и Селина В.В. скончались: Т - ДД.ММ.ГГГГ, В - ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время Селина Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу "адрес" (с ДД.ММ.ГГГГ); Селин В.В. - по месту пребывания в "адрес" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ВВ - по месту жительства в "адрес" (с ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, суды правильно руководствовались положениями статей 42, 47, 53, 54, 82, 93 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений (июль 1987 г.), статей 60, 82, 69 Жилищного кодекса РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что спорное жилое помещение не предоставлялось истцам и их родителям в установленном законом порядке, их проживание в спорной квартире, внесение платы за коммунальные услуги, при отсутствии правоустанавливающих документов на право вселения, не повлекло возникновение у истцов права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключения договора социального найма, отказав в удовлетворении иска.

Выводы судов являются законными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы заявителей о том, что их вселение в спорную квартиру произведено на законных основаниях; они исправно оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт квартиры; до настоящего момента сохраняют регистрацию в доме по адресу: "адрес", который снесен и взамен которого им иное жилое помещение не предоставлено.

При этом, как верно отмечено судебными инстанциями, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов о предоставлении истцам и их родителям спорного жилого помещения для проживания на условиях социального найма, оснований для его заключения не имеется. Факт проживания и несения расходов по оплате коммунальных платежей, производство текущего ремонта квартиры не свидетельствует о возникновении отношений на условиях социального найма. Судами также учтено, что истцы регистрации по спорному адресу не имеют.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селиной Екатерины Валерьевны, Селина Вадима Валерьевича, КВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи