Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-8685/2022[88-9040/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" о выдаче судебного приказа на взыскание с Миронова Сергея Станиславовича задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Миронова С.С., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Томаринского района Сахалинской области от 01 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

мировым судьей судебного участка N 16 Томаринского района Сахалинской области 01 апреля 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с Миронова С.С. в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженности по договору займа N 761569 от 02 января 2017 года в сумме 27 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 505 рублей.

В кассационной жалобе Миронов С.С. просит отменить обжалуемый судебный приказ как незаконный.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения были допущены мировым судьей.

Как следует из статьи 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по данному делу вынесен 1 апреля 2022 года.

В соответствии с сопроводительным письмом судебный приказ направлен должнику 4 апреля 2022 года по адресу: Сахалинская область, с. Красногорск, ул. Ушакова, д. 20 кв. 47. Судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

Вместе с тем, Миронов С.С. в 2019 году приговором Углегорского городского суда осужден за совершение преступления, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В данном случае, направив копию судебного приказа по адресу регистрации должника, отбывающего наказание в исправительном учреждении, мировой судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, лишив Миронова С.С. возможности на предоставление возражений относительно исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе Миронов С.С. указывает на несогласие с суммой долга, а также на признание его арбитражным судом банкротом. В связи с чем, заявленные требования не являются бесспорными. Подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о возникновении спора о праве, что, в свою очередь, дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Допущенные мировым судьей при вынесении судебного акта нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Томаринского района Сахалинской области от 01 апреля 2022 года N 2-651/2022 отменить.

Разъяснить ООО МКК "Русинтерфинанс" право на обращение в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства

Судья