Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-8817/2022[88-9062/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Волкову Александру Андреевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, по кассационной жалобе Волкова А.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение Волкова А.А, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось с в суд с названным иском, указав, что 19 октября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Волкова А.А, управлявшего автомашиной " "данные изъяты"", принадлежащая Бережной К.В. автомашина " "данные изъяты"" получила повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Бережной К.В. была застрахована в САО "ВСК", страховая компания признало событие страховым случаем, 26 мая 2020 года с потерпевшей заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В добровольном порядке Бережной К.В. выплачено страховое возмещение в сумме размере 292 956, 14 рублей. Решением финансового уполномоченного N У-21-38629X5010-008 от 23 апреля 2021 года с САО "ВСК" в пользу Бережной К.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 107 043, 86 рублей. Данное решение исполнено 21 мая 2021 года. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2021 года с Волкова А.А. в пользу страховой компании взыскано выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 292 956, 14 рублей. Выплаченное по решению финансового уполномоченного страховое возмещение в размере 107 043, 86 рублей виновником не возмещено. Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 400 000 рублей, к ней перешло в порядке суброгации право первоначального кредитора на возмещение убытков причинителем вреда. Просит взыскать с Волкова А.А. выплаченное страховое возмещение в размере 107 043, 86 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 340, 88 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2022 года решение отменено, принято новое решение, которым с Волкова А.А. в пользу САО "ВСК" взыскано выплаченное страховое возмещение в размере 107 043, 87 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 340, 88 рублей.

В кассационной жалобе Волков А.А. просит апелляционное определение отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, третье лицо не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что по смыслу положений ст.ст. 387, 943, 947, 965 Гражданского кодекса РФ, требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования.

Сославшись на положения п. 5.6. Правил N 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора САО "ВСК" от 27 декабря 2017 года в соответствии с которыми выплата страхового возмещения в случае, если страховая сумма на начало действия договора (полиса) страхования установлена ниже страховой стоимости имущества (неполное имущественное страхование), осуществляется на условии "пропорциональная выплата" - пропорционально отношению страховой суммы на начало действия договора (полиса) страхования к страховой стоимости имущества, установив, что сумма страхового возмещения, рассчитанная в соответствии с указанным пунктом правил в размере 292 956, 14 рублей, была взыскана в порядке суброгации с причинителя вреда на основании судебного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по настоящему иску.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав, что они противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда, удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия указала, что при суброгации к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру выплаченного страхового возмещения, которое в спорном случае составило 400 000 рублей.

Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пункт 4 части 1 статьи 387 ГК РФ).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судами, страховое возмещение в размере 400 000 рублей определено и выплачено потерпевшему с учетом заключенного соглашения от 26 мая 2020 года.

Заключение такого соглашения не противоречит условиям страхования, а также положениям ст.ст. 421, 942 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выплаченное страховое возмещение превышает причиненный потерпевшему прямой действительный ущерб, доводы кассационной жалобы о том, что в порядке суброгации может быть взыскано страховое возмещение, лишь в части не превышающей 292 956, 14 рублей, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи