Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9608/2022[88-9757/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Юдановой С.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Улейской Ольге Викторовне о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды, по кассационной жалобе администрации г. Владивостока, на решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение представителя истца Петуховой А.А, представителя ответчика Баляшкиной Т.В, судебная коллегия

установила:

администрация города Владивостока обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 06 августа 2018 года с ООО "Пресс-Экспресс" заключено 18 соглашений (N 295-312), с ООО "Печать Владивосток" 13 соглашений (N 314, 317, 318, 320, 324, 332, 334, 335, 340, 345, 349, 355, 356), с ООО "Владпресса" 11 соглашений (N 237, 240, 241, 243, 256, 260, 266, 270, 277, 278, 279) о включении хозяйствующих субъектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города. В нарушение условий договора ООО "Пресс-Экспресс" не внесло плату в размере 217 259, 88 рублей, ООО "Печать Владивосток" - в размере 77 670, 45 рублей, ООО "Владпресса" - в размере 116 777, 19 рублей. Решениями Арбитражного суда Приморского края исковые требования администрации города к указанным юридическим лицам о взыскании задолженности по соглашениям оставлены без изменения. Отказ в исках мотивирован тем, что соглашения подписаны бухгалтером Улейской О.В, которая не имела полномочий на заключение сделок. В результате действий ответчика администрация города лишилась возможности получить оплату по соглашениями, просила взыскать с ответчика убытки в размере 411 707, 52 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 12, 10, 15, 307, 309, 431, 450 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцом не доказан факт причинения убытков по вине ответчика.

Оснований для признания данных выводов незаконными, суд кассационной инстанции не находит.

Судами проанализированы условия заключенных у с ООО "Пресс-Экспресс", ООО "Печать Владивосток", ООО "Владпресса" соглашений о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, порядок исполнения таких соглашений и установлено, что орган местного самоуправления, не получив оплату от хозяйствующих субъектов, предусмотренную в порядке и сроки, установленные п.3.1 и 3.2 соглашений, исполнила свои обязанности, не имея на то правовых оснований.

Данное поведение истца судами верно расценено как недобросовестное, направленное на неправомерное и искусственное создание упущенной выгоды в виде неполученных доходов от включения хозяйствующих субъектов в схему размещения, поскольку при должной степени осмотрительности и внимательности, а именно проверки поступлений оплаты по спорным соглашениям истец имел объективную возможность установить, что намерения для размещения торговых точек у юридических лиц отсутствовали.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примеренным нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, и основаниями к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи