Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9648/2022[88-9754/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Юдановой С.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе САО "ВСК", на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с указанным заявлением, указав, что 26 апреля 2021 года произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее Мосунову Н.В. транспортное средство марки " N". ДТП произошло по вине Гончарова А.Н, оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность Мосунова Н.В. и Гончарова А.Н. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК". Мосунов Н.В. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. САО "ВСК" организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт. САО "ВСК" обратилось в экспертную организацию ООО "ABC-Экспертиза" для определения стоимости ущерба причиненного транспортному средству марки " N", согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 15 602 рубля. САО "ВСК" выдало Мосунову Н.В. направление на ремонт в СТОА ООО "Автоцентр Влад-Мастер", которое уведомило финансовую организацию об отказе от ремонта. САО "ВСК" перечислило Мосунову Н.В. в счет страхового возмещения 15 602 рублей. Решением финансового уполномоченного в пользу Мосунова Н.В. взыскано страховое возмещение 234 098 рублей, неустойка 9 985, 28 рублей. Страховая компания, полагая обязанность по выплате страхового возмещения исполненной, считает решение финансового уполномоченного незаконным, просит его отменить. В случае отказа в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, распределить расходы на уплату государственной пошлины 6 000 рублей.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года, в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 26 апреля 2021 года принадлежащая Мосунову Н.В. автомашина получила повреждения, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Гончарова А.Н. ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников полиции.

19 мая 2021 года САО "ВСК" выдано Мосунову Н.В. направление на ремонт в СТОА ООО "Автоцентр Влад-Мастер".

23 июля 2021 года СТОА ООО "Автоцентр Влад - Мастер" уведомило финансовую организацию об отказе от ремонта.

27 июля 2021 года САО "ВСК" перечислило Мосунову Н.В. в счет страхового возмещения денежные средства 15 602 рублей.

По обращению Мосунова Н.В. Финансовый уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы в ООО "ЭКСО-НН" от 26 октября 2021 года, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 249 700 рублей, с учетом износа 129 400 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 7 ноября 2021 года в пользу Мосунова Н.В. с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение 234 098 рублей, с учетом выплаченной суммы 15 602 рубля, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения 9 985, 28 рублей. Указано, что в случае неисполнения САО "ВСК" решения о выплате страхового возмещения в установленный срок, подлежит взысканию неустойка за период с 25 мая 2021 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя их ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей с учетом взысканной неустойки 9 985, 28 рублей.

Разрешая требования страховой компании, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что заключение ООО "ЭКСО-НН" от 26 октября 2021 года, проведенное по инициативе финансового уполномоченного, является достоверным и допустимым доказательством, оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется. Экспертиза проведена экспертом, с применением соответствующей методики, эксперт имеет необходимое образование и стаж работы. Указанное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы о перечне и характере повреждений, какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям, каков размер расходов на восстановительный ремонт и пр, сделаны выводы, которые последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. При этом размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки соразмерен последствиям неисполненного страховщиком обязательств, при отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взысканной неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований САО "ВСК".

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для снижения размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Суды двух инстанций не усмотрели оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку страховщик не представил доказательств явной несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения САО "ВСК" обязательства.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи