Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9703/2022[88-9849/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Юдановой С.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия", на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 17 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-132297/5010-004 от 21 октября 2021 года по обращению Эскеровой Ю.С. в отношении размера взысканной неустойки, снижении размера взысканной неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ. В обоснование указав, что 06 июля 2018 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Гондарева В.В, принадлежащему Козловской Н.М. автомобилю "Toyota Crown", причинены повреждения. Гражданская ответственность Козловской Н.М. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность виновника ДТП Гондарева В.В. в САО "ВСК". Козловская Н.М. уступила Моргун (Эскеровой) Ю.С. право требования с САО "РЕСО-Гарантия" вреда, причиненному по факту ДТП, а также связанных с данным требованием расходов, неустойки, вытекающей из ненадлежащего исполнения страховой организацией своих обязанностей. САО "РЕСО-Гарантия" осуществила Эскеровой Ю.С. выплату страхового возмещения 240 810 рублей. Решением Благовещенского городского суда от 17 апреля 2019 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Эскеровой Ю.С. взыскано страховое возмещение в размере 142 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта, представителя, государственной пошлины, исполненное страховой компанией 08 мая 2019 года. Решением финансового уполномоченного от 21 октября 2021 года за нарушение срока выплаты страхового возмещения с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Эскеровой Ю.С. взыскана неустойка за период с 13 сентября 2018 года по 08 мая 2019 год 363 401, 20 рублей; требование Эскеровой Ю.С. в части взыскания неустойки за период, предшествующий 13 сентября 2018 года, оставлено без рассмотрения.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июня 2022 года, заявление САО "РЕСО-Гарантия" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 06 июля 2018 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Гондарева В.В, принадлежащему Козловской Н.М. автомобилю "Toyota Crown", причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Козловской Н.М. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность виновника ДТП Гондарева В.В. в САО "ВСК".

11 июля 2018 года между Козловской Н.М. и Моргун Ю.С. (в настоящее время Эскерова Ю.С.) заключен договор уступки права требования N 3582/07/18, согласно которому Козловская Н.М. уступает, а Моргун (Эскерова) Ю.С принимает права (требования) к САО "РЕСО-Гарантия" по наступившему страховому случаю, а также связанных с данным требованием расходов, неустойки, вытекающей из ненадлежащего исполнения страховой организацией своих обязанностей. 13 июля 2018 года Эскерова Ю.С. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы для осуществления страхового возмещения.

01 августа 2018 года САО "РЕСО-Гарантия" осуществила в пользу Эскеровой Ю.С. выплату страхового возмещения 240 810 рублей0.

7 февраля 2019 года САО "РЕСО-Гарантия" осуществила в пользу Эскеровой Ю.С. доплату страхового возмещения 17 190 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 апреля 2019 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Эскеровой Ю.С. взыскано страховое возмещение 142 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, а так же расходы на уплату государственной пошлины 4 040 рублей. Решение суда исполнено страховщиком 08 мая 2019 года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-21-132297/5010-004 от 21 октября 2021 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Эскеровой Ю.С. взыскана неустойка за период с 13 сентября 2018 года по 08 мая 2019 года 363 401, 20 рублей; требование Эскеровой Ю.С. в части взыскания неустойки за период, предшествующий 13 сентября 2018 года, оставлено без рассмотрения

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований САО "РЕСО-Гарантия" суды, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 16, 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято в пределах его полномочий. Установив, что период просрочки исполнения обязательств страховщиком составил 367 дней, не усмотрели оснований для снижения взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и образовалась в результате виновных действий страховщика.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судебных инстанций признает правильными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Амурской области от 17 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи