Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9735/2022[88-9848/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Юдановой С.В, Воробьевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирончук Нины Семеновны к АО "Хабаровская горэлектросеть" о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, по кассационной жалобе Мирончук Н.С, на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Мирончук Н.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что 16 июня 2020 года заключила с АО "Хабаровская горэлектросеть" договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям жилого дома. По условиям договора, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводного распределительного устройства (ВРУ) 0, 4 кВ объекта. Полагает, что сетевой организацией нарушены сроки этапов выполнения работ. Во время их выполнения ответчик вынуждал ее к выполнению дополнительных мероприятий, не предусмотренных договором (монтажу опоры, проводов до земельного участка, проведению испытаний ВРУ), а также к подписанию в своих интересах документов, нарушающих договор. Ответчиком не верно указано расстояние до точки присоединения, неверно указана граница балансовой ответственности сторон. 25 ноября 2020 года она обратилась к ответчику со своим вариантом акта об осуществлении технологического присоединения, в котором граница балансовой принадлежности определена по опоре истца. Данный акт не подписан ответчиком. Полагает, что ответчик фактически не исполнил обязанность по технологическому присоединению.

Просила признать незаконными действия сетевой организации в части понуждения истца к выполнению дополнительных мероприятий (монтажа опоры, проводов до земельного участка, проведению испытаний вводного распределительного устройства), а также в подписании документов в своих интересах, нарушающих действующий договор; признать незаконным бездействие сетевой организации в части технологического присоединения жилого дома; обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям; в течение 10 календарных дней со дня вынесения решения, выдать (подписать) комплект документов, подтверждающий технологическое присоединение, указать в акте об осуществлении технологического присоединения границу раздела между сетевой организацией и истцом по границе земельного участка истца; в течение 15 дней с момента вынесения решения, обязать сетевую организацию подать от имени истца документы в ПАО "ДЭК" для заключения договора электроснабжения; взыскать с ответчика убытки, связанные с невозможностью строительства дома 342 473, 90 рублей, расходы на установку опоры и провода до земельного участка в размере 26 420 рублей, на проведение испытаний 10 000 рублей, неустойку 10 037, 50 рублей, компенсацию морального вреда 130 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Мирончук Н.С. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 16 июня 2020 г. между Мирончук Н.С. и АО "Хабаровская горэлектросеть" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ 0, 4 кВ объекта для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (примерно в 1335 метра, по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -15, 000 кВт; категория надежности - 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0, 400кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств -0, 000 кВт.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями пунктов 7, 16 (1), 12 (1), 14, 25 (1), 85, 86 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, проанализировав условия договора об осуществлении технологического присоединения, технических условий, установив, что точка присоединения определена на ближайшей опоре ВЛ-0, 4 кВ ТП 1737ф.2, расстояние до которой определялось путем замера от указанной истцом границы земельного участка и составила не более 15 м, Мирончук Н.С. выполнила мероприятия, предусмотренные п. 11.1 Технических условий, фактическое присоединение к электрическим сетям осуществлено 5 октября 2020 года, электрическая энергия подана 13 октября 2020 года, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика.

Оснований для признания указанных выводов незаконными, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что расстояние до точки присоединения составляет более 15 м, являются необоснованными.

В соответствии с 8 договора технологического присоединения, заявитель обязался, выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях.

Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора от 16 июня 2020 г. предусмотрено, что заявитель осуществляет строительство ЛЭП-0, 400кв. расчетного сечения от точки присоединения до ВРУ объекта (пункт 11.1); обеспечивает установку на опоре ВЛ-0, 4кВ на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, действующих в области учета электроэнергии. Тип и номинальные параметры средств учета: А) счетчик 3х-фазный электрической энергии: класса точности 1, 0; номинальный ток - не менее 60А; Б) вводный коммутационный аппарат: номинальный ток - не более 32А (п. 12.1).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно, п. 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринима-ющие устройства, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, В отношении физических лиц, осуществляющих технологическое присоединения энергопринимающих устройств, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 25 (1) Правил технических условиях для физических лиц, осуществляющих технологическое присоединение в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должны быть указаны, помимо прочего точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В ходе рассмотрения дела, истец допустимых доказательств, подтверждающих, что точка присоединения находится на расстоянии более 15 метров от границ земельного участка, не представил. При заключении договора истец не оспаривала расстояние до точки присоединения, выполнила мероприятия, предусмотренные п. 11.1 Технических условий, акт закрепления границ земельного участка на местности составлен 21 марта 2022 года, т.е. после принятия судом решения.

То обстоятельство, что редакция п. 12.1 технических условий, согласно которой заявителю необходимо осуществить организацию учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности - на опоре ВЛ-0, 4кВ, противоречит п.п. 19 и 25.1 Правил N 861, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку фактическое присоединение к электрическим сетям осуществлено 5 октября 2020 года. Акт об осуществлении технологического присоединения N 652 составлен 15 октября 2020 г, то есть в пределах установленного договором срока. Несогласие истца с указанием в акте описания точки присоединения и схемой балансовой принадлежности, не свидетельствует о нарушении ответчиком условий технологического присоединения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирончук Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи