Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-9746/2022[88-9840/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Васильева Владимира Александровича к Чингаеву Юрию Ивановичу возмещение ущерба, по кассационной жалобе Васильева В.А., на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Чингаев Ю.И. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, указав, что понес судебные издержки по оплате услуг представителя 23 000 рублей, проведению экспертизы в размере 9 172 рубля при рассмотрении гражданского дела по иску Васильева В.А. к Чингаеву Ю.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Поскольку решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Васильеву В.А. отказано в полном объеме, просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя 23 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 9 172 рубля.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года, заявление Чингаева Ю.И. удовлетворено. С Васильева В.А. в пользу Чингаева Ю.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, по оплате экспертизы в размере 9 172 рубля, всего 32 172 рубля.

В кассационной жалобе Васильев В.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд находит их подлежащими отмене.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 и 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Васильеву В.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления Чингаева Ю.И. о взыскании судебных расходов, являются преждевременными. В связи с чем, определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года, нельзя признать законными, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения определения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года.

Судья