Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9880/2022[88-9963/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Александровой М.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садкова Виктора Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМ ДВ" о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектом недвижимости

по кассационной жалобе представителя Садкова В.Г. - Сафиулиной О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Садкова В.Г. - Сафиулиной О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садков В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМ ДВ" (далее - ООО "ЛЕСПРОМ ДВ") о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом в размере 1 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района имени "адрес", ФКУ "Дальуправтодор"

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от Хабаровска от 12 января 2022 года исковые требования Садкова В.Г. удовлетворены частично: с ООО "ЛЕСПРОМ ДВ" в пользу Садкова В.Г. в счет неосновательного обогащения за пользование имуществом взысканы денежные средства в размере 853573 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11735, 73 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 июля 2022 года заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Садкова В.Г. - Сафиулиной О.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 июля 2022 года как незаконного.

ООО "ЛЕСПРОМ ДВ" представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебное постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Садков В.Г. является собственником объекта недвижимого имущества - автомобильная дорога (назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта), протяженностью 8566 м, кадастровый N, местоположение: "адрес" (далее - автомобильная дорога). Право собственности зарегистрировано на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N

ООО "ЛЕСПРОМ ДВ" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, часть автомобильной дороги, принадлежащей Садкову В.Г, находится в пределах земельных участков ООО "ЛЕСПРОМ ДВ".

ООО "ЛЕСПРОМ ДВ" использует для проезда часть принадлежащей Садкову В.Г. дороги для проезда к названным выше земельным участкам, что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленному истцом отчету N от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленному ООО "Оценочная компания "Авис" годовой размер арендной платы за объект оценки : сооружение автомобильную дорогу, сооружение автомобильного транспорта протяженностью 707 метров (адрес местонахождения объекта : "адрес" составляет 1 200 000 руб.

Садков В.Г. обратился к ООО "ЛЕСПРОМ ДВ" с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование указанным выше сооружением автомобильного транспорта за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 200 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст.3, п.п. 1, 2, 3, 4, 12 ст.5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.5 ст.1105 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что истцом правомерно предъявлено требование за пользование частной дорогой необщего пользования, размер платы за пользование ответчиком принадлежащим истцу объектом недвижимости определен судом на основании заключения судебной экспертизы - экспертного заключения ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы ь и оценки имущества" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер рыночной арендной платы за пользование принадлежащим истцу сооружением автомобильного транспорта за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 853 537 руб.

Отменяя заочное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.8, 307, 1102 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.1, ч.ч.1, 2, 3, 4, 12 ст.5, ч.ч.1, 12 ст.6, ч.1 ст.27, ч.1 ст.28, п.2 ч.1, п.4 ч.2, ч.ч.3, 6 ст.36, ст.37 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.12 Правил формирования и ведения единого государственного реестра автомобильных дорог, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 мая 2009 года N 80, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил, что принадлежащее истцу сооружение автомобильного транспорта является частной автомобильной дорогой общего пользования, решение об установлении платы за пользование данной дорогой её собственником (истцом) в установленном законом порядке не принималось, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

По данному делу судом апелляционной инстанции на основании оценки в совокупности представленных в дело доказательств не было установлено наличие указанных в законе условий для отнесения принадлежащей истцу дороги к автомобильным дорогам необщего пользования, при этом доказательств принятия собственником указанной дороги (истцом) в установленном законом порядке решения об её использовании на платной основе в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции с учетом приведенных в апелляционном определении положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ сделан правильный вывод о возможности пользования ответчиком принадлежащей истцу автомобильной дорогой в заявленный период на бесплатной основе.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к позиции заявителя о том, что автомобильная дорога, принадлежащая истцу, является частной дорогой необщего пользования.

Указанные доводы являлись предметом проверки апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, все обстоятельства установлены и им дана правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Садкова В.Г. - Сафиулиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи