Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 55-782/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шульги А.А., при секретаре Шеманюк М.С.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова Ф.В, осуждённого Бордовского Е.Б, его защитника - адвоката Соловьёвой М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бордовского Е.Б. на постановление Забайкальского краевого суда от 2 сентября 2022 года, которым осуждённому

Бордовскому Е.Б, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, -отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Выслушав Бордовского Е.Б. и его защитника - адвоката Соловьёву М.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузнецова Ф.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждённому Бордовскому Е.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осуждённый Бордовский Е.Б. считает постановление несправедливым, а выводы суда необъективными. Просит признать уважительной причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, изменив постановление суда. Указывает, что не помнит, как получал копию приговора, поскольку испытывал сильное душевное волнение, так как проходил лечение, и ему ставили сильные психотропные уколы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в отделении психиатрии, в связи с тем, что потерял рассудок и не осознавал реальность. С января 2022 года проходил лечение у врача-психиатра, в апреле 2022 года ему были назначены уколы и увеличена доза таблеток, а в мае и июне также ставили сильнодействующие уколы. В июле 2022 года убыл в "адрес" и только в августе смог написать апелляционную жалобу.

В возражениях государственный обвинитель Зозулин А.В, просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив по материалам дела законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3894 УПК РФ апелляционные жалобы, представления на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине он может быть восстановлен на основании ходатайства лица, подавшего жалобу, о восстановлении пропущенного срока (ч. 1 ст. 3895 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским краевым судом в отношении Бордовского Е.Б. постановлен приговор, по которому он осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 (4 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 163 (2 преступления), п. "а" ч. 4 ст. 226, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что после провозглашения приговора осуждённому Бордовскому Е.Б. разъяснён порядок и сроки обжалования приговора.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, копия указанного приговора вручена осуждённому Бордовскому Е.Б, содержащемуся под стражей, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Забайкальский краевой суд поступила апелляционная жалоба осуждённого Бордовского Е.Б. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство осуждённого о восстановлении срока апелляционного обжалования, поданные им ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждённому Бордовскому Е.Б. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Рассмотрев заявление Бордовского Е.Б, суд не усмотрел наличия уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора и, соответственно, не нашёл оснований для его восстановления.

Согласно сведениям из филиала МЧ-3 ФКУЗ N 24 ФСИН России, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, Бордовский Е.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении не находился, нейролептических и психотропных препаратов ему не назначалось.

Таким образом, доводы Бордовского Е.Б. о том, что на момент вынесения приговора, он находился в состоянии сильного душевного волнения, вследствие прохождения лечения у врача-психиатра и приёма сильнодействующих препаратов, в связи с чем не мог обжаловать указанный приговор, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными.

С учётом отсутствия у суда первой инстанции сведений о невозможности Бордовским Е.Б. по уважительным причинам обжаловать в установленный срок, постановленный в отношении него приговор, решение об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования приговора является правильным.

Нарушений прав Бордовского Е.Б. на защиту при рассмотрении судьей вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговор не допущено, поскольку ст. 3895 УПК РФ, не предусматривает обязательного проведения по данному вопросу судебного заседания с участием лица, ходатайствующего о восстановлении срока обжалования.

Изложенные в постановлении суда первой инстанции мотивы принятого решения основаны на законе, учтены все значимые для правильного разрешения вопроса обстоятельства, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Забайкальского краевого от 2 сентября 2022 года о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования по ходатайству осуждённого Бордовского Е.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Бордовский Е.Б. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий