Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 66а-1858/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тертишниковой Л.А, судей Сучковой Е.Г, Вольной Е.Ю, при секретаре судебного заседания Косьяненко В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-801/2022 по административному исковому заявлению Белоусовой Елены Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства финансов Иркутской области - Самарцевой Светланы Андреевны на решение Иркутского областного суда от 02 августа 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Белоусова Е.С. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 448 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 04 июля 2018 года исковые требования Белоусовой Е.С. удовлетворены, на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность по предоставлению Белоусовой Е.С. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. На основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство. На момент обращения с административным исковым заявлением решение суда не исполнено, длительность исполнения на момент обращения в суд составила более 4 лет, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Иркутского областного суда от 02 августа 2022 года административное исковое заявление Белоусовой Е.С. удовлетворено частично, с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки в размере 63 579 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Иркутской области просит вышеуказанное решение отменить, отказав в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ни учредителем, ни собственником Министерства имущественных отношений Иркутской области, следовательно, не может нести ответственности за его действия. Размер взысканной компенсации является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, Министерством имущественных отношений Иркутской области каких-либо нарушений, обеспечивающих исполнение решения суда, не допущено, поскольку предоставление жилого помещения в установленный срок не представилось возможным ввиду неустранимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение Иркутского областного суда обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Удовлетворяя частично требования административного истца, Иркутский областной суд исходил из того, что длительность исполнения судебного акта не соответствует требованию разумности, а действия государственных органов, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными, что свидетельствует о наличии нарушения прав административного истца.

Из материалов административного дела следует, что решением Кировского районного суда города Иркутска от 04 июля 2018 года исковые требования Белоусовой Е.С. удовлетворены, на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность по предоставлению Белоусовой Е.С. благоустроенного жилого помещения в городе Иркутске на условиях договора социального найма. Указанное решение вступило в законную силу 14 августа 2018 года.

В целях принудительного исполнения решения Кировского районного суда города Иркутска от 04 июля 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N, который был передан в службу судебных приставов 29 августа 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 29 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Министерства имущественных отношений по Иркутской области.

Решением Иркутского областного суда от 03 февраля 2020 года по административному делу N3а-67/2020 по административному исковому заявлению Белоусовой Е.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

16 марта 2022 года между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Белоусовой Е.С. заключен договор найма жилого помещения, по которому Белоусовой Е.С. передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". 16 марта 2022 года заключен акт приема-передачи указанного жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Иркутской области от 17 марта 2022 года исполнительное производство N окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

Таким образом, на день фактического исполнения продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Иркутска от 04 июля 2018 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (29 августа 2018 года) составила 3 года 6 месяцев 17 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (14 августа 2018 года) составил более 3 лет 7 месяцев.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В данном случае со дня вынесения решения Иркутского областного суда от 03 февраля 2020 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по день поступления настоящего административного искового заявления в суд, уполномоченный его рассматривать (23 июня 2022 года), истекло более 2 лет 4 месяцев, следовательно, Белоусовой Е.С. соблюден срок обращения с административным иском в суд.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика указывает в качестве доводов на то обстоятельство, что Министерство финансов Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по данному административному делу.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ, частью 3 статьи 222.8 АПК РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, следует, что обязанность по исполнению судебного акта возложена на Министерство имущественных отношений Иркутской области, а органом, осуществляющим организацию исполнения судебного акта, является Министерство финансов Иркутской области.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Пункт 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" устанавливает, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно подпункту "а" пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ, части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

На основании пункта 1 Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 23 декабря 2008 года N120-пп, Министерство финансов Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Иркутской является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, поскольку Министерство финансов Иркутской области является финансовым органом субъекта Российской Федерации, следовательно, возложение обязанности исполнить решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит на указанный орган.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда, на что ссылается апеллянт, судебная коллегия не может признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта. Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеет место нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что обоснованно послужило основанием для взыскания компенсации в размере 63 579 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, судебной коллегией не установлено. Белоусова Е.С. своевременно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист к исполнению.

Согласно содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Размер присужденной административному истцу компенсации судом первой инстанции определен исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, с учетом принципов разумности и справедливости, а также объема нарушенных прав административного истца, претерпевшего негативные последствия, и значимости таких последствий.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы административного дела не содержат. В апелляционной жалобе Министерством финансов Иркутской области доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, не приведено.

Кроме того, Иркутским областным судом в пользу Белоусовой Е.С. обоснованно взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что соответствует положениям статей 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Решение Иркутского областного суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Иркутского областного суда от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства финансов Иркутской области - Самарцевой Светланы Андреевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Иркутский областной суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: