Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-3416/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Г. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 21 января 2021 года, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2021 года, вынесенные в отношении государственного предприятия Ярославской области " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 7 октября 2020 года, государственное предприятие Ярославской области " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 9 ноября 2020 года постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 4 сентября 2020 года, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 7 октября 2020 года, отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 21 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года и решением судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2021 года, государственное предприятие Ярославской области " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник Г. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой об отмене постановления старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 21 января 2021 года, решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года, решения судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2021 года, просит производство по делу прекратить.

Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме послужили выводы о том, что государственное предприятие Ярославской области " "данные изъяты"" осуществляющее эксплуатацию и обслуживание системы водоотведения на территории города Ростова Ярославской области, 17 июля 2020 года в результате переполнения канализационного колодца в месте с географическими координатами N в районе "адрес" допустило поступление неочищенных стоков с превышением по показателям: аммиак и ионы аммоний- в 66 раз, фосфат-ион-в 29 раз, ХПК-в 5 раз, БПК5-в 26 раз, в водный объект, что повлекло угрозу загрязнения озера Неро.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране водных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 21 января 2021 года, решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 ноября 2021 года, вынесенные в отношении государственного предприятия Ярославской области " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.