Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3496/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 28 июня 2020 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 29 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 28 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года и решением судьи Московского городского суда от 29 июля 2021 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции К. просит постановление должностного лица административного органа и состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5

Правил).

В соответствии с пунктом 4.4 Правил дорожного движения в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В соответствии с пунктом 6.5 Правил дорожного движения если сигнал светофора выполнен в виде силуэта пешехода и (или) велосипеда, то его действие распространяется только на пешеходов (велосипедистов). При этом зеленый сигнал разрешает, а красный запрещает движение пешеходов (велосипедистов).

В соответствии с пунктом 6.6 Правил дорожного движения для информирования слепых пешеходов о возможности пересечения проезжей части световые сигналы светофора могут быть дополнены звуковым сигналом.

Основанием для привлечения К. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 28 июня 2020 года в 15 часов 27 минут по адресу: "адрес", К. пересек проезжую часть на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств дела и производства по нему, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несоблюдение К, как участником дорожного движения, установленных для пешехода обязанностей, повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом, а также судами обеих инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, каждому из заявленных доводов в защиту, судами дана надлежащая правовая оценка.

Законодательство, подлежащее применению в деле, определено верно.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.

Постановление о привлечении К. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 28 июня 2020 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 29 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.