Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-3683/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Т. на вступившее в законную силу постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 17 ноября 2019 года, решение начальника отделения 4 УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 декабря 2019 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 17 ноября 2019 года, оставленными без изменения решением начальника отделения 4 УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 декабря 2019 года, Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2021 года постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 17 ноября 2019 года, решение начальника отделения 4 УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 декабря 2019 года, оставлены без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 7 декабря 2021 года постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 17 ноября 2019 года, решение начальника отделения 4 УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 декабря 2019 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2021 года, оставлены без изменения.

В жалобе Т, выражая несогласие с названными актами, просит данные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 16.1 Правил дорожного движения на автомагистралях запрещается:

движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч;

движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т далее второй полосы;

остановка вне специальных площадок для стоянки, обозначенных знаком 6.4 или 7.11;

разворот и въезд в технологические разрывы разделительной полосы;

движение задним ходом.

Требования данного раздела распространяются также на дороги, обозначенные знаком 5.3.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.3 "Дорога для автомобилей" обозначает дорогу, предназначенную для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили выводы о том, что 6 ноября 2019 года в 17 часов 14 минут по адресу МКАД, 76 км 420 м, П-опора, внутренняя сторона "адрес", водитель, управляя грузовым транспортным средством, государственный регистрационный знак N, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3 500 кг, в нарушение пункта 16.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался далее второй полосы дороги, обозначенной знаком 5.3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Собственником транспортного средства является Т.

Правонарушение зафиксировано прибором видеофиксации ККДДЛ "Стрелка-Плюс", заводской N, свидетельство о поверке N, действительна до 15 апреля 2020 года.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, собственник транспортного средства, водитель которого, допустил нарушение Правил дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о необходимости привлечения собственника транспортного средства к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку имеющихся доказательств и выражают несогласие с установленными обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения Т. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Т. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 17 ноября 2019 года, решение начальника отделения 4 УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 декабря 2019 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.