Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 16-4311/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Г. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 августа 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 августа 2021 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 августа 2021 года, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Г, выражает несогласие с принятыми актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Г. к ответственности послужили выводы о том, что 13 августа 2021 года в 15 часов 30 минут по адресу: "адрес", водитель, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, из-за несоблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, произвел наезд на препятствие (бетонную стену).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель допустивший нарушение Правил дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что нарушена процедура привлечения Г. к административной ответственности - дело для рассмотрения, по ходатайству лица привлекаемого к ответственности, не направлено по его месту жительства, является несостоятельным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола, на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в связи с оспариванием Г. наличия события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания.

При составлении данного протокола Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства.

Таким образом, заявленное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Г. не могло быть удовлетворено, поскольку заявлено уже после рассмотрения дела.

Иные доводы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку имеющихся доказательств и выражают несогласие с установленными обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Г. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 августа 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г, оставить без изменения, жалобу защитника Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.