Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 16-5269/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Р. и Ж. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 19 ноября 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года, вынесенные в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 19 ноября 2021 года, Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 19 ноября 2021 года, изменено, уточнено в описательно-мотивировочной части постановления, что временем совершения правонарушения является 18 октября 2021 года в 00 часов 24 минуты, местом совершения правонарушения является адрес: "адрес".

Защитник Р. и Ж. обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просят отменить судебные акты и прекратить производство по данному делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

При рассмотрении дела установлено, что 18 октября 2021 года в 00 часов 24 минуты Ж. следовала по адресу: "адрес" управляла автомобилем " "данные изъяты"" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N (при этом транспортном средство находится на регистрационном учете с государственным регистрационным знаком N).

Факт совершения Ж. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Ж. в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия Ж. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеприведенной правовой позицией.

Вопреки доводам жалобы регистрационные знаки на транспортном средстве под управлением Ж. являлись заведомо подложными, поскольку данные знаки, отличаются от сведений, внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, при этом регистрационные документы находятся у водителя.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах, на нарушение водителем Ж. пункта 11 Основных положений является правомерным.

То обстоятельство, что регистрационные знаки были изготовлены и установлены на транспортное средство не Ж, значения для квалификации по вменной части статьи не имеет, поскольку установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков Ж. не вменяется.

При рассмотрении дела мировым судьей правила подсудности соблюдены, поскольку к подсудности мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы отнесены все здания имеющие в адресе номер "адрес" по Ленинскому проспекту "адрес" - "адрес" другие, поэтому довод жалобы о нарушении правил подсудности является несостоятельным.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 19 ноября 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года, вынесенные в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Р. и Ж.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.