Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-5912/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу А.-С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 395 района Дорогомилово г. Москвы от 10 марта 2022 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, вынесенные в отношении А.-Селамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 395 района Дорогомилово г. Москвы от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года А.-С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, А.-С. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 395 района Дорогомилово г. Москвы от 10 марта 2022 года, решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Основанием для привлечения А.-С. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут А.-С, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N по адресу: "адрес", совершил нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, двигался по Кутузовскому проспекту в сторону центра на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих и затрудняющих его идентификацию, а именно, с частично скрытым снегом задним государственным регистрационным знаком (буквенный символ "С" и цифровой набор "95"), что препятствует идентификации государственного регистрационного знака.

Мировой судья, с которым согласился судья районного суда, исходили из того, что вина А.-С. в совершении вмененного правонарушения доказана, процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Между тем имеются основания для отмены вынесенных по данному делу судебных актов.

При рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие А.-С. При этом на дату рассмотрения мировым судьей дела отсутствовали какие-либо сведения о том, что А.-С. был извещен о месте и времени рассмотрения дела 10 марта 2022 года в 13 часов 00 минут. Согласно отчету с официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402269985900 судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении А.-С. была вручена только 29 марта 2022 года, то есть уже после рассмотрения данного дела.

Следует отметить, что поступление судебной корреспонденции в адресное отделение почтовой связи по месту жительства А.-С. 1 марта 2022 г. не может свидетельствовать о надлежащем извещении заявителя, поскольку положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении А.-С. подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения А.-С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 395 района Дорогомилово г. Москвы от 10 марта 2022 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, вынесенные в отношении А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.