Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-5936/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 26 марта 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 25 января 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора АО " "данные изъяты"" П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2021 года и судьи Московского городского суда от 25 января 2022 года, генеральный директор АО " "данные изъяты"" П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции защитника М. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных по настоящему делу в отношении генерального директора АО " "данные изъяты"" П.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора АО " "данные изъяты"" П. к ответственности послужили выводы о том, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости А. 3 февраля 2021 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: "адрес".

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости "адрес" (ИС РЕОН), земельный участок не сформирован, земельно-имущественными отношениями не обременен.

На земельном участке расположено 1-этажное строение 2002 года постройки с кадастровым номером: N, площадью 21, 3 кв.м, с адресным ориентиром: "адрес"; функциональное назначение: трансформаторная подстанция; используется АО " "данные изъяты"", земельно-правовые отношения которым с ДГИ в установленном порядке не оформлены.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, обязанности генерального директора АО " "данные изъяты"" исполняет П, являясь единоличным исполнительным органом указанного Общества.

Указанные обстоятельства и вина генерального директора АО " "данные изъяты"" П. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера земельного участка; фототаблицей и другими материалами дела, которые были оценены должностным лицом и судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административный орган и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия генерального директора АО " "данные изъяты"" П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что генеральный директор АО " "данные изъяты"" П. использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия генерального директора АО " "данные изъяты"" П. квалифицированы по части 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы арбитражного суда по иному делу в отношении юридического лица, не являются обязательными для судебных инстанций по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что трансформаторная подстанция является движимым имуществом, поэтому в деянии должностного лица отсутствует состав вмененного правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения генерального директора АО " "данные изъяты"" П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору АО " "данные изъяты"" П. в пределах санкции части 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 26 марта 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 25 января 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора АО " "данные изъяты"" П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.