Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 16-5949/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 17 января 2022 года, вынесенные в отношении С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 17 января 2022 года, С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции С. просит указанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Потерпевший "данные изъяты" П, его законный представитель К, извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать

опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения С. к ответственности послужили выводы о том, что она 18 июля 2021 года в 14 часов 55 минут по адресу: "адрес", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, совершила нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, а именно при осуществлении поворота налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произвела столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя А. После чего автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, совершил столкновение со стоявшим автобусом " "данные изъяты"", государственный номер N. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля " "данные изъяты"" П, которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя С, нарушившей Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия С. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями установлена причинно-следственная связь между действиями водителя С, нарушившей Правила дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого "данные изъяты" потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Иные доводы жалобы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля "Ситроен", были правомерно отвергнуты судебными инстанциями как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении С. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 17 января 2022 года, вынесенные в отношении С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.